Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Дело 2-1215/2017

Мотивированное
решение составлено 30 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.,

при секретаре Сорокиной М.А.,

с участием в заседании представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга ФИО2, старшего помощника прокурора Минаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО3 о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением на условиях социального найма и выселении,

установил:

спорное жилое помещение - комната площадью *** кв.м. в ***, расположенной в *** в г. Екатеринбурге.

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что указанное жилое помещение предоставлено ее сыну Е на условиях социального найма, что подтверждается договором социального найма от 26.02.2010; *** Е скончался.

До момента смерти они проживали в комнате совместно, вели общее хозяйство; иной семьи у Е не было.

Полагая, что при указанных обстоятельствах она приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма (вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя), ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым требованием

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Администрация МО г.Екатеринбург - не согласившись с первоначальным иском, предъявил встречный иск к ФИО3 о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселении.

В обоснование правовой позиции Администрацией МО г. Екатеринбург указано, что доказательств в обоснование довода о вселении в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя спорной комнаты истцом по первоначальному иску не предоставлено. При заключении договора социального найма лиц, имеющих право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя Е. не указано, заявлений о внесении изменений в договор социального найма от нанимателя Е в администрацию не поступало. Факт ведения истцом совместного хозяйства с нанимателем также материалами дела не подтвержден.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 11.05.2017, явка истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО3 в судебное заседание признана обязательной.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску - ФИО3 - явку в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску - Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга - явку представителя в заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение - комната площадью *** кв.м. в ***, расположенной в *** в г. Екатеринбурге включена в реестр муниципального имущества МО г. Екатеринбург (л.д.39).

На основании заявления Е от *** в связи с отселением ветхого *** в г. Екатеринбурге Главой Администрации Кировского района г. Екатеринбурга издано распоряжение *** от 12.03.2010 о предоставлении Е. на условиях социального найма комнаты площадью *** кв.м. в ***, расположенной в *** в г. Екатеринбурге.

12.03.2010 на основании указанного распоряжения между Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и Е. заключен договор социального найма комнаты площадью *** кв.м. в квартире ***, расположенной в доме *** в г. Екатеринбурге (л.д.13-15). Согласно указанному договору (п.3) иных лиц, подлежащих вселению в спорное жилое помещение на условиях социального найма не имеется.

Е. зарегистрирован по месту жительства 13.05.2016 (л.д.16) и фактически проживал в спорной комнате.

В силу положений ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено гражданам по договору социального найма в порядке, установленном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из чч. 2,3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, указанные в договоре социального найма жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Поскольку ФИО3 в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя не указана, приобрести право пользования спорной комнатой на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя она могла лишь с соблюдением требований ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п.1 ч.1 ст. 67).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (п.6 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 указанной статьи).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 указанной статьи).

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что с соответствующим заявлением о внесении изменений в договор социального найма наниматель Е. не обращался.

*** Е скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам проверки СК по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Свердловской области (л.д.78-104) 27.06.2016 по адресу: *** обнаружен труп гражданина Е

Опрошенный в ходе проведения проверки Б пояснил, что ему позвонил его знакомый И, проживающий по адресу: *** и сообщил, что Е, которого он пустил пожить умер.

Опрошенный в ходе проведения проверки Б пояснил, что около 2 недель назад к нему домой пришел мужчина, представился Е и попросил пожить у него некоторое время. 27.09.2016 он приехал по адресу: ***, спустился в подсобное помещение где и обнаружил его тело.(л.д.96-99).

Довод стороны истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску о том, что после смерти Е его матерью ФИО3 в СК по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Свердловской области получены его личные вещи опровергается материалами проверки согласно которым сведений об обращениях родственников Е. с заявлением о получении его личных вещей в материалах проверки не имеется.

Согласно сведений МКУ «Служба городских кладбищ» невостребованное тело Е на основании разрешения Следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга захоронено в спецсекции за счет бюджетных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены в том числе вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2016 и лицами, участвующими в заседании не оспаривались.

Довод стороны истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску о вселении ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Е судом отклоняется на основании следующего.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску в судебном заседании следует, что ФИО3 вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 2010 году (л.д. 150). В обоснование указанного факта представитель ссылается на пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из пояснений свидетеля А допрошенного в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что он два года проживает в комнате площадью *** кв.м. в ***; в спорной комнате проживает ФИО3, раньше с ней еще жил сын Е С соседями они тесно не общались.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по существу свидетель П пояснил, что познакомился с Е в 2013 году, пару раз бывал у него в гостях в спорной комнате, видел, что он жил с мамой в одной комнате.

Поскольку из пояснений свидетелей следует, что в 2010 году (момент вселения в жилое помещение ФИО3) они с нанимателем Е. не знакомы, суд приходит к выводу о том, что свидетели не располагают сведениями об обстоятельствах вселения ФИО3 в спорное жилое помещение.

Иных доказательств в обоснование довода о вселении ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя стороной истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Таким образом, факт вселения истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 не доказан.

Довод стороны истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску о возникновении у ФИО3 права пользования жилым помещением на условиях социального найма в силу исполнения ею обязательств нанимателя по внесению коммунальных платежей в отношении указанной комнаты судом отклоняется на основании следующего.

В обоснование указанного довода ФИО3 в материалы дела предоставлены квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги за март, апрель 2017, соглашение с управляющей компанией от 05.04.2017 о предоставлении рассрочки уплаты имеющейся задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Согласно квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги за март, апрель 2017 (л.д. 139, 140) в отношении указанной комнаты за месяц произведено начисление платы за жилье и коммунальные услуги в сумме 3404 руб.09 коп.; по состоянию на 01.03.2017 имеется задолженность в сумме 22167 руб.89 коп. (6-7 месяцев).

Иных доказательств в обоснование довода об исполнении обязанности нанимателя по внесению платы за жилье и коммунальные услуги истцом по первоначальному иску/ответчиком по встречному иску в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, факт исполнения обязанности нанимателя по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ФИО3 не доказан.

Поскольку решения о предоставлении ФИО3 спорной комнаты на условиях социального найма собственником комнат – Администрацией г. Екатеринбурга - не принималось, с заявлением о внесении изменений в договор социального найма наниматель Е к наймодателю не обращался, факт вселения ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением указанной выше процедуры установленной положениями ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации материалами дела не подтвержден, суд полагает обоснованным требование ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску - Администрацией г. Екатеринбурга –о признании истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску - ФИО3 – не приобретшей права пользования жилым помещением на условиях социального найма и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основной смысл права собственности как института гражданского права состоит в предоставлении собственнику возможности требовать возврата себе своей вещи из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Принимая во внимание, что правом требования возврата вещи (жилого помещения) из чужого незаконного владения обладает собственник муниципального жилого фонда, исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Проживание ФИО3 в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма отказать

Встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО3 о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением на условиях социального найма и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой площадью *** кв.м., расположенной в *** в г. Екатеринбурге – на условиях социального найма.

Выселить ФИО3 из жилого помещения - комнаты площадью *** кв.м., расположенной в *** в г.Екатеринбурге.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.В.Кукарцева