Решение № 2А-44/2024 2А-44/2024(2А-568/2023;)~М-555/2023 2А-568/2023 М-555/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-44/2024

УИД № 35RS0022-01-2023-000866-34

Дело № 2а-44/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 25 января 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО1, ФИО2, Отделению судебных приставов по Тотемскому району, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ», общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 16579,56 рублей с должника ФИО7 По состоянию на 13.10.2023 г. задолженность не погашена, остаток задолженности составляет 11147,55 рублей. Поскольку имеется задолженность по исполнительному производству, считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, не производятся периодические перечисления денежных средств из доходов должника, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействие, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания.

Определениями суда от 31.10.2023 г., от 25.12.2023 г. в качестве административных ответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Тотемскому району, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Тотемскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тотемскому району ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО СААБ», административные ответчики - представители Отделения судебных приставов по Тотемскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, начальник-старший судебный пристав ОСП по Тотемскому району не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Вынесены постановления об обращении взыскания не денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Официально должник не работает, является инвалидом, получает пенсию. От должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. Поскольку доход у должника ниже прожиточного минимума, удержания были приостановлены. При осуществлении выхода по месту жительства должника установлено, что материальное положение должника не изменилось, в его собственности имущества не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая, что административным истцом обжалуется бездействие должностного лица по исполнительному производству, суд полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству от 07.08.2023 г. № в отношении ФИО7, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору.

В рамках исполнительного производства № от 07.08.2023 г. в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» установлено, что должник является получателем пенсии.

По сведениям Управления выплаты пенсий и социальных выплат, должник ФИО7 является получателем пенсии по пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 6992,44 рублей (социальная пенсия по инвалидности) и по пункту 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в сумме 2834,40 рублей(ежемесячная денежная выплата инвалидам).

19.07.2023 г. в ОСП по Тотемскому району поступило заявление должника о сохранении прожиточного минимума в части получения дохода в виде пенсионных выплат.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство, 28.07.2023 г. вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства. Поскольку размер установленной должнику пенсии не достигает величины прожиточного минимума, удержания по исполнительному производству Управлением выплаты пенсий и социальных выплат приостановлены.

Постановлением Правительства Вологодской области от 26.12.2022 г. № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Вологодской области на 2023 год (на дату вынесения судебным приставом-исполнителем вышеназванного постановления) размер прожиточного минимума в <адрес> на 2023 год на душу населения - 14519 рублей.

07.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие имущество, кредитные организации (банки), Пенсионный фонд, ФМС, ЗАГС, ФНС и др.

Согласно сведениям регистрирующих органов, на имя должника автотранспортных средств не зарегистрировано, недвижимого имущества также не зарегистрировано, актовые записи о смерти, о заключении/расторжении брака отсутствуют.

25.09.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>».

По данным иных кредитных учреждений, у должника открытых счетов не имеется.

08.10.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Адрес фактического проживания должника установлен ранее, в рамках других исполнительных производств, по которым принято процессуальное решение об окончании в связи с невозможностью взыскания.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Названные положения статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» введены в действие с 01.02.2022 г. Федеральным законом от 29.06.2021 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности.

Судебным приставом-исполнителем ходатайство должника рассмотрено в установленные законом сроки, вопрос о сохранении доходов ниже размера прожиточного минимума входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, оснований полагать ошибочным вывод о неправомерности вынесенного постановления, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени выполнен комплекс мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Тотемскому району ФИО1, ФИО2, Отделению судебных приставов по Тотемскому району, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Тотемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Е.В. Голодова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 г.

Судья Е.В.Голодова