Решение № 2-1059/2019 2-1059/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1059/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-001173-65

Гражданское дело № 2-1059/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский, 09 августа 2019 года

Свердловская область

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием путем использования системы видеоконференц-связи истца ФИО1 (содержится в ФКУ № х ГУФСИН России по Свердловской области)

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о незаконности начисленной ему как лицу, которому установлена инвалидность третьей группы, платы за наем жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги, перерасчете платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее по тексту – МКУ «УМЖФ»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») о незаконности начисленной ему как лицу, которому установлена инвалидность третьей группы, платы за наем жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги, перерасчете платы.

В обоснование требований иска указал, что с 07.10.1992 в качестве члена семьи нанимателя он был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира). 22.09.1993 на основании договора приватизации указанное жилое помещение перешло в совместную собственность М. и Г. Вступившим в законную силу 25.08.1998 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 23.06.1998 договор передачи квартиры в собственность граждан от 22.09.1993 был признан недействительным в силу его противоречия закону. Вместе с тем, указанным решением не были применены последствия недействительности сделки, вследствие чего в Едином государственном реестре недвижимости была сохранена запись о праве собственности на Квартиру М. и Г. После смерти М. на имя его дочери П. (в последствии фамилия и имя которой были изменены на К.) 22.12.2008 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым она стала собственником 1/2 доли в праве собственности на Квартиру. Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11.10.2016 были удовлетворены требования иска ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» к Г. и К. о признании права муниципальной собственности на Квартиру. На основании данного решения в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о праве муниципальной собственности на жилое помещение. С 2007 года истец находится в местах лишения свободы, отбывает наказание по приговору суда, вместе с тем сохраняет право пользования жилым помещением на условиях социального найма. В настоящее время ему установлена инвалидность третьей группы, что предполагает наличие у него права по получение мер социальной поддержки, в том числе в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Вместе с тем, данной мерой социальной поддержки он не имеет возможности воспользоваться по причине числящейся за ним задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за наем. Полагает, что начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и платы за наем, осуществленное за период с 1993 года по 23.12.2016 являются неправомерными, создавшими искусственную задолженность, влекущую ограничение возможности реализации им прав на получение мер социальной поддержки. Указывает, что только государственная регистрация могла являться единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, вплоть до 23.12.2016, то есть до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве муниципальной собственности, Квартира находилась в частной собственности. При этом с 02.09.2005, то есть с даты заключения истца под стражу, в Квартире никто из тех лиц, на имя которых в разное время незаконно производились начисления за наем и коммунальные услуги, не проживал. На основании изложенного просит признать нарушенным его право на обеспечение социальной защитой по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, ограниченное вследствие возникшей задолженности по начисленной плате за якобы муниципальное жилье социального найма, в действительности являющееся частной собственности, в котором истец с сентября 2005 года не проживает. Также просит начисление платы за вышеуказанное жилое помещение в отношении ФИО1 по лицевому счету № х и пени на задолженность с 02.09.2005 по 23.12.2016 признать неправомерным, а произведенную им оплату задолженности учесть в счет будущих платежей.

Определением от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «РЦ», а также Отраслевой орган Администрации города Каменска-Уральского по жилищному хозяйству.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал. Пояснил, что единственным его доходом в настоящее время является пенсия, из которой производятся удержания в счет исполнения судебных решений о взыскании с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также удержания в счет возмещения расходов по содержанию в исправительной колонии. Ввиду неправомерно начисленной, по его мнению, ответчиками задолженности по плате за наем и плате за жилищно-коммунальные услуги, он не может получить такую меру социальной поддержки как компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которую он бы мог направлять в счет оплаты соответствующих услуг. Указанное ставит его в тяжелое материальное положение, не позволяет исполнять обязанность по оплате текущей задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг. Просит удовлетворить требования иска.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания ответчики МКУ «УМЖФ», ООО «УК «ДЕЗ», третьи лица МКУ «РЦ», Отраслевой орган Администрации города Каменска-Уральского по жилищному хозяйству своих представителей в суд не направили, доказательств уважительности причин неявки – не представили.

Представитель ответчика МКУ «УМЖФ» ФИО2, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ «УМЖФ», указала на непризнание иска.

Представитель ООО «УК «ДЕЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в отзыве также заявила о непризнании иска. Полагает правомерным начисление на имя истца платы за жилищно-коммунальные услуги ООО «УК «ДЕЗ» как управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>. Соответствующая задолженность по состоянию на 30.04.2018 была взыскана с ФИО1 вступившими в законную силу судебными решениями. Плата начисляется на квартиру как находящуюся в муниципальной собственности и занимаемой по праву социального найма. ФИО1 признавал обязанность уплаты задолженности, о чем свидетельствуют его многочисленные обращения в адрес ООО «УК «ДЕЗ». Также полагает, что истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку представителей ответчиков, третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, материале надзорного производства № 3376ж-2018 по заявлению ФИО1, заведенного прокуратурой г.Каменска-Уральского, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Так, согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе инвалиды.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Частью 1 статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Таким образом, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.

Перечень документов, подтверждающих право гражданина и (или) членов его семьи на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и основания для отказа в предоставлении этих мер определяются в том числе нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.03.2013 ФИО1 бессрочно установлена третья группа инвалидности (справка МСЭ-2012 № х).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ № х ГУФСИН России по Свердловской области.

28.07.2017 из ФКУ № х ГУФСИН России по Свердловской области в Управление социальной политики по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району было направлено обращение ФИО1, содержащее в том числе заявление о назначении компенсации расходов по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, оказанных коммунальных услуг. Указанное обращение перенаправлено в МКУ «РЦ», на которое возложена реализация отдельных функций, связанных с осуществлением органом местного самоуправления государственного полномочия по предоставления соответствующей меры социальной поддержки.

В ответе на обращение истца от 04.09.2017 директором МКУ «РЦ» даны разъяснения о порядке и основаниях предоставления соответствующей меры социальной поддержки, также указано, что компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных расходов предоставляется при отсутствии соответствующей задолженности при том, что по состоянию на 01.07.2017 по адресу жилого помещения по <адрес> числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 39845 руб. 46 коп.

В настоящее время истец утверждает о незаконности начисленной соответчиками на его имя платы за наем жилого помещения, платы за жилищно-коммунальные услуги. Утверждает, что с сентября 2005 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не проживал, квартира числилась принадлежащей на праве частной собственности физических лиц, чье право в последующем было оспорено в судебном порядке. Полагает, что начисление платы стало возможно только с 23.12.2016, то есть с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости право муниципальной собственности на Квартиру.

При оценке данных доводов суд учитывает, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что изначально жилое помещение по <адрес> на праве социального найма для проживания было предоставлено М. для вселения с членами семьи, в том числе истцом ФИО1

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан, заключенным 22.09.1993 Квартира была передана в совместную собственность М. и его супруги Г. Будучи снятым с регистрационного учета по адресу данного помещения в связи с осуждением 09.02.2007 истец ФИО1 по настоящее время сохраняет право пользования Квартирой в силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, что никем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 23.06.1998 договор передачи Квартиры в собственность М., Г. от 22.09.1993 признан недействительным. Вместе с тем, указанным решением не были применены последствия недействительности сделки, вследствие чего в Единый государственный реестр недвижимости соответствующая запись о праве муниципальной собственности на квартиру внесена не была.

М. умер (дата). После его смерти, а именно 22.12.2008 на имя его дочери П. (в последствии фамилия и имя которой были изменены на К.) нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли в праве собственности на Квартиру.

12.01.2009 на основании заключенного договора дарения жилого помещения П. безвозмездно передала в собственность Г. 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого помещения по <адрес>. Договор дарения и переход права собственности по нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11.10.2016 по делу № 2-1730/2016 были удовлетворены требования иска ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к Г., К., свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.12.2008, выданное нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области Российской Федерации ФИО4 после смерти М., умершего (дата), на имя П., в части перехода к П. в порядке наследования права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру под № х, находящуюся <адрес>, - признано недействительным. Также недействительным признан договор дарения от 12.01.2009, заключенный между П. и Г. в отношении 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. За муниципальным образованием «город Каменск-Уральский» признано право муниципальной собственности в отношении жилого помещения по <адрес>.

23.12.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования «город Каменск-Уральский» в отношении указанного жилого помещения.

Установлено, что настоящее время ФИО1 является единственным лицом, имеющим право пользования жилым помещением по <адрес>. (дата) Г. умерла. Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 29.07.2014 по делу № 2-512/2014 дочь истца Е. признана утратившей право пользования жилым помещением, решением от 01.06.2018 по делу № 2-446/2018 К. признана неприобретшей данного права.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «УК «ДЕЗ», которой в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые по адресу жилого помещения по <адрес> В свою очередь плата за наем жилого помещения начисляется МКУ «УМЖФ».

Из материалов дела также следует, что решением суда от 19.05.2015 был определен порядок несения расходов за квартиру по <адрес>, в соответствии с которым расходы по внесению платы за наем жилого помещения, платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исчисляемые исходя из общей площади квартиры, платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, возложены в равных долях (в 1/2 доле каждому) на ФИО1, Г., расходы по внесению платы за коммунальные услуги, исчисляемые из количества проживающих лиц, а также по индивидуальным приборам учета возложены на Г.

В связи с установленным порядком на имя ФИО1 открыт отдельный финансово-лицевой счет № х, по которому ООО «УК «ДЕЗ» производились начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, учитывались поступившие платежи. В свою очередь, согласно представленному в дело сводному отчету МКУ «УМЖФ» начисление платы за наем жилого помещения производилось с июня 2015 года на имя В. в размере 1/2 части от общего платежа (согласно установленному решением суда порядку), в связи со смертью И. с (дата) начисление платы за наем жилого помещения производится только на имя ФИО1

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как было указано выше, истец по настоящее время сохраняет право пользования жилым помещением по <адрес> на праве социального найма, что никем не оспаривается. В силу изложенного начисление на его имя платы за жилищно-коммунальные услуги, а также платы за наем представляется обоснованным. Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.06.1998, договор передачи Квартиры в собственность М., Г. от (дата) признан недействительным. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент вынесения решения суда от 23.06.1998 г., недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям истца, начисление платы в спорный период за наем жилого помещения как используемого на праве социального найма также представляется обоснованным.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными решениями с ФИО1 в пользу ООО «УК «ДЕЗ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги: за период с 01.10.2008 по 31.10.2011 (решение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11.01.2012 по делу № 2-887/2011); за период с 01.11.202011 по 31.03.2014 (решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 08.12.2014 по делу № 2-1171/2014); за период с 02.10.2015 по 30.04.2018 (судебный приказ № 2-736/2018 вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области). Указанными судебными актами обоснованность начисления ООО «УК «ДЕЗ» платы за жилищно-коммунальные услуги на имя ФИО1, наличие у ФИО1 обязанности по погашению образовавшейся задолженности были признаны. Настоящие же требования иска ФИО1 направлены на опровержение установленных судебными актами выводов, что недопустимо.

Вопреки утверждениям истца, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях соответчиками права истца на получение мер социальной поддержки, в том числе как лица, которому установлена инвалидность. Основания для перерасчета платы за наем жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги по заявленному истцом основанию отсутствуют.

Одновременно с изложенным, с учетом доводов истца о тяжелом материальном положении, суд полагает необходимым обратить внимание участков спорных правоотношений на разъяснения, содержащиеся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Согласно данным разъяснениям меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по общему правилу предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

В силу изложенного суд отмечает, что в настоящее время ФИО1 не лишен права на повторное обращение в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с одновременным предоставлением доказательств уважительности причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, предъявленных к ООО «УК «ДЕЗ», МКУ «УМЖФ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева