Постановление № 1-70/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года

Приволжский районный суд <адрес>,

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ФИО7,

подозреваемых ФИО2 и ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6,

а также дознавателя ОД Сызранского ЛО МВД России на транспорте ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев ходатайство дознавателя ОД Сызранского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемые ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенным по делу расследованием установлено, что ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, действуя совместно, согласовано,

группой лиц по предварительному сговору в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Правил рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный Минюстом России №, на принадлежащей ФИО2 лодке «Обь» с подвесным двигателем «HONDA-20» прибыли в акваторию Саратовского водохранилища реки Волга, в 1700 метрах от правого берега <адрес>, напротив 1833 км судового хода, относящейся к акватории (водному фонду) <адрес>, где заранее установленными, запрещёнными орудиями лова, сетями в количестве двух штук, осуществили вылов водных биологических ресурсов (рыбы), породы: карась в количестве 5 шт., стоимостью 250 рублей за особь и лещ в количестве 5 шт. стоимостью 500 рублей за особь, после чего, с незаконно выловленной рыбой, были выявлены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании дознаватель ОД Сызранского ЛО МВД России на транспорте лейтенант полиции ФИО4 ходатайство поддержал.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Адвокат ФИО5, адвокат ФИО6 поддержали ходатайство.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против прекращения дела не возражал.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства.

В связи с чем, суд, выслушав в судебном заседании дознавателя подозреваемых и их защитников, помощника прокурора, оценив исследованные по делу доказательства, считает возможным ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ удовлетворить, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Кроме собственных признаний, причастность ФИО2 и ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждена представленными в деле доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО8., показаниями специалиста: ФИО9 и ФИО10, показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Средневолжского ТУ рыболовства, сведениями из ФГБУ «Средневолжрыбвод», актом об уничтожении продуктов.

Представленные доказательства, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подозреваемых ФИО2 и ФИО1.

С учётом изложенного действия подозреваемых, следует квалифицировать как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 256 УК РФ, что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

Имущественный ущерб в размере 7500 рублей, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации возмещён в полном объёме, путём оплаты стоимости добытых водных биологических ресурсов, до момента подачи заявления об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера с прекращением производства по делу.

Таким образом, рассматривая ходатайство дознавателя, поданное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд установил, что ФИО2 и ФИО1 не судимы, впервые подозреваются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, возместили причиненный преступлением ущерб, согласились с основаниями привлечения их к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ и не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, причастность подозреваемых к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, и подозрение их в совершении преступления обоснованно, поэтому суд при наличии согласия подозреваемых и их защитников принимает решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.25.1, ч. 4. ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО2 – отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что продление сроков уплаты судебного штрафа, отсрочка или рассрочка уплаты судебного штрафа в ином порядке не предусмотрены УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъясняет необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1 – отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что продление сроков уплаты судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка уплаты судебного штрафа в ином порядке не предусмотрены УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъясняет необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства – две сети - уничтожить.

Вещественные доказательства - лодка «Обь» с заводским номером 24-273 и подвесной двигатель «HONDA-20» с заводским номером BAMJ-1507459 - вернуть ФИО2..

Вещественные доказательства – две ванны - вернуть ФИО2.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Сызранский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>), ИНН <***>, КПП632501001, р/с 40№, отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18№, ОКТМО 36735000, штрафы по уголовным делам. УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина