Постановление № 1-101/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-101/2025

К делу № 1-101/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000171-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 20 февраля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Маркиной С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Бондаренко О.С.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кириной О.С., предоставившей удостоверение №5243 от 29.01.2014 и ордер № 462752 от 20.02.2025,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он 30 октября 2024 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находился на территории сквера, расположенного по адресу: <...>, где на одной из скамеек сидел ФИО1 в ходе внезапно возникшего словесного конфликта между ФИО2 и ФИО1 ФИО1. бросил на землю свою куртку и мужскую сумку, после чего последний забежал в ресторан «Терасса», а ФИО2 увидел оставленную ФИО1 без присмотра сумку, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанной сумки, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из мужской сумки тайно похитил денежные средства в сумме 31 000 рублей и электронную сигарету стоимостью 2 200 рублей, принадлежащее ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 33 200 рублей.

Таким образом, ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

От потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как он примирился с ним и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 В данном заявлении указано, что ФИО2 с ним примирился и загладил причиненный вред. В судебном заседании потерпевший пояснил, что поддерживает данное заявление, давления, при написании заявления на него не оказывалось, просил удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, что установлено в судебном заседании.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которому основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25,27, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 25, 27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий