Решение № 2А-3026/2025 2А-3026/2025~М-2064/2025 М-2064/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2А-3026/2025

Дело № 2а – 3026/2025

УИД 33RS0002-01-2025-004470-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Кузьминой Д.С.

с участием:

административного истца ФИО6

представителя административного истца адвоката Абасовой Н.И.

представителя административного ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ, заключения <...> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин <...> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### об аннулировании вида на жительство в РФ, признании незаконным и отмене заключения ОМВД России по Суздальскому району об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что имеет вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого УМВД России по Владимирской области решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление об аннулировании вида на жительство решением УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ и официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения иностранным гражданам, в отношении которых принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, согласно которого он обязан выехать из РФ в течение 15 дней со дня выдачи (направления) в установленном порядке уведомления об аннулировании вида на жительство в РФ, а случае нарушения срока выезда из РФ указанные действия создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

С указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным и ущемляющим его законные интересы. Он является законопослушным гражданином, ежегодно подтверждает и уведомляет УМВД России по Владимирской области о своем проживании на территории РФ. Каких-либо поддельных или подложных документов не предоставлял, заведомо ложных сведений компетентным органам не сообщал. На территории РФ 5 лет он проживает с гражданкой РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его несовершеннолетним сыном – гражданином РФ от бывшей гражданской супруги – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, на территории РФ у него проживает отец гражданин РФ ФИО2 со своей малолетней дочерью (сводной сестрой истца) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он (истец) имеет в собственности земельный участок кадастровым номером ### в <...> и расположенный на нем жилой <...> площадью ### кв.м с кадастровым номером ###; земельный участок с кадастровым номером ### в <...> и расположенный на нем жилой дома ### площадью ### кв.м; является индивидуальным предпринимателем (ИНН ###) и директором <данные изъяты> специализирующегося на строительных работах, с 2023 года партнером <данные изъяты> в сфере строительства зданий; оказывает благотворительную помощь, постоянно вносит добровольные пожертвования <данные изъяты> и бойцам в <данные изъяты>. Оспариваемое решение явно несоразмерно характеру предполагаемых нарушений.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что неоплаченных штрафов административный истец не имеет.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях, указав, что оспариваемое решение является законным, принято на основании заключения ОМВД России по Суздальскому району об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ОМВД России по Суздальскому району не направил представителя для участия в судебном заседании, извещались надлежащим образом. В письменном отзыве начальник ОВМ ОМВД России по Суздальскому району ФИО10 просил в иске отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <...> республики ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подал в филиал ГБУ «МФЦ Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ заявление о регистрации по месту жительства по адресу: <...> на основании вида на жительство сроком бесрочно. ДД.ММ.ГГГГ регистрация была произведена, сведения внесены в учеты МВД России. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Суздальскому району зарегистрирован проверочный материал по факт фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по адресу: <...> (###), по результатам рассмотрения в отношении собственника дома ФИО6 возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, указанный дом не пригоден для проживания, не достроен, коммуникации в доме, двери и мебель отсутствуют. По результатам проверки в отношении ФИО6 вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина, он снят с регистрационного учета.

Заинтересованные лица – начальник ОРВР УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО10, начальник ОВМ ОМВД России по Суздлальскому району ФИО10, зам. начальника УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО11 не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В то же время права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П предоставление иностранному гражданину вида на жительство, как правило, свидетельствует о признании со стороны государства особого правового состояния данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений его с государством на основе взаимного доверия, особенно принимая во внимание, что наличие вида на жительство - и по российскому законодательству, и согласно наиболее распространенной зарубежной практике - является одним из условий приема в национальное гражданство, хотя и не означает обязательного его приобретения.

Частью 8 ст.10 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N417 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, согласно пункта 23.1 которого срок предоставления государственной услуги составляет четыре месяца со дня принятия заявления о выдаче вида на жительство.

Перечень оснований для отказа в выдаче либо аннулировании вида на жительство приведен в ст.9 Федерального закона №115-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений, то есть отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство может последовать при предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений, как при предъявлении заявления о выдаче вида на жительство, так и в период действия уже выданного вида на жительство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО20 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <...>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства бессрочно по адресу : <...>, является индивидуальным предпринимателем (ИНН ###), основой вид деятельности <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; документирован видом на жительство в РФ ### ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство в РФ ФИО6 аннулирован.

Решение принято на основании п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ.

Срок обращения в суд с названным иском, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В пункте 5 части 1 статьи 2 названного Закона определено, что под регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства (далее - регистрация по месту жительства) понимается фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства.

Фиктивной регистрацией по месту жительства является регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания (пункт 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ).

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ факт фиктивной регистрации по месту жительства устанавливается органом миграционного учета. Форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении утверждена приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 561.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. В уведомлении о подтверждении своего проживания в Российской Федерации иностранный гражданин обязан указать сведения об адресе своего места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) (пункт 12 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.1 и 3 ст.17 и ст.18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Как указано в п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2017) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни допускается лишь в случае, если такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что заключением ОМВД России по Суздальскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства ФИО6 по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что истец зарегистрировался по указанному адресу на основании вида на жительство в РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако по данному адресу не проживал, в дом не вселялся, дом непригоден для проживания.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка кадастровым номером ### площадью ### кв.м, разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 на праве собственности также принадлежит жилой дом общей площадью ### кв.м, расположенный в <...>, кадастровый номер ### Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невозможности проживания в указанном жилом помещении подтвержден фотоматериалами и не отрицался административным истцом в судебном заседании. Как пояснил в судебном заседании ФИО6, по состоянию на апрель 2025 года в доме отсутствовала внутренняя отделка. Зарегистрированные им иностранные граждане являлись рабочими и в доме не проживали. Сам он ночевал в машине.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Суздальскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждены уголовные дела по <данные изъяты> УК РФ по факту фиктивной постановки на миграционный учет по адресу: <...> граждан <...> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (###) ФИО6 осужден по <данные изъяты> (4 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 руб.

Заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина принято начальником ОВМ ОМВД России по Суздальскому району и утверждено начальником ОМВД России по Суздальскому району, что не противоречит требованиям приказа МВД России от 11.08.2020 N561.

Таким образом, административный истец сообщил заведомо ложные сведения о месте своего жительства, что правомерно послужило основанием для аннулирования вида на жительство.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, не создают препятствий в их осуществлении и являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в полном объеме.

Баланс частных и публичных интересов в данном случае не нарушен. Сам по себе факт проживания на территории Российской Федерации членов семьи истца: отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - граждан РФ, осуществление истцом предпринимательской деятельности, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении истца нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и умышленно нарушающего законодательство этого государства.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлено.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Российская Федерация гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оспариваемым решением право административного истца на проживание в Российской Федерации совместно со своей семьей не нарушено, поскольку въезд в РФ и выезд из нее административному истцу не запрещен. Доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО6 о признании незаконным решения УМВД России по Владимирской области об аннулировании вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ, заключения ОМВД России по Суздальскому району от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Веселова