Решение № 2-1211/2018 2-1211/2018~М-1014/2018 М-1014/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1211/2018

Дело № 2-1211/2018


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 06 ноября 2018 года.

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО1, действующей на основании заявления,

представителя ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.04.2018г. № 226,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО АКБ «Связь-Банк», САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее:

18 мая 2018 года между ним и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор № на 72 месяца на сумму 853 658 руб. 54 коп. При заключении кредитного договора, 18 мая 2018 года подано заявление в Банк на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и потери дохода, путем присоединения к договору страхования № от 30 ноября 2012 года, действующего между Банком и САО «ВСК». Полная стоимость страховки составила 153 658 руб. 54 коп., из которых 26 367 руб. 80 коп. – страховая премия, 127 290 руб. 74 коп. – плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования. 21 мая 2018 года с заявлением он обратился в ПАО АКБ «Связь-Банк», САО «ВСК» с требованием расторгнуть договор страхования и осуществить возврат страховой премии однако, ответчики денежную сумму не возвратили.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований от 29.10.2018, расторгнуть договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от 30 ноября 2012 года, заключенный между САО «ВСК» и ПАО АКБ «Связь-Банк»; взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в его пользу плату за организацию страхования в размере 127 290 руб. 74 коп., штраф в размере 63 645 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховую премию в размере 26 367 руб. 80 коп., штраф в размере 13 183 руб. 90 коп.; взыскать солидарно с ПАО АКБ «Связь-Банк», САО «ВСК» в ее пользу судебные расходы в размере 3 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержали полностью и пояснили аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО2 в суде, не согласившись с исковыми требованиями, представила возражения на иск, в которых просила в иске отказать, т.к. ФИО3 при заключении кредитного договора добровольно выразил согласие на присоединение к программе страхования, собственноручно подписав заявление. Условия участия в программе страхования и заявление на страхование не содержат условий, ущемляющих права потребителя. А так же указала, что услуга Банка по подключению физического лица к программе страхования является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ, взимаемая плата является самостоятельной финансовой услугой. Указания Центрального Банка распространяются только на договоры страхования, заключенные с физическими лицами.

Считает необоснованными требования о компенсации морального вреда, штрафа. Требования о возмещении судебных расходов на услуги представителя считает неразумными.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ранее в судебном заседании пояснила, что требования ФИО3 к САО «ВСК» считает не обоснованными, поскольку Банк является страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, то ФИО3 надлежит обратиться с соответствующим заявлением в Банк. Указала, что, в рассматриваемом случае Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У не применимы, т.к. действуют для страхователей – физических лиц.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О

минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 2 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 мая 2018 года между ФИО3 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 853 658 руб. 54 коп, под <данные изъяты> % годовых, на срок 72 месяца, л.д. 15-19.

При заключении кредитного договора истцом 18 мая 2018 года подписано заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезней и потери дохода на срок страхования с 18 мая 2018 года по 18 мая 2024 года, где страховщиком является САО «ВСК», страхователем - ПАО АКБ «Связь-Банк». Плата за страхование составила 153 658 руб. 54 коп., которая состоит из комиссии банка за присоединение к договору страхования и организацию страхования в размере 127 290 руб. 74 коп. и оплаты страховой премии в размере 26 367 руб. 80 коп., л.д. 20.

Во исполнение условий договора страхования истец единовременно путем безналичного перечисления уплатил страховую премию и плату за присоединение к договору страхования и организацию страхования в размере 153 658 руб. 54 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.05.2018, л.д. 21

21 мая 2018 года ФИО3 в ПАО АКБ «Связь-Банк» и САО «ВСК» заказным письмом направлено заявление о расторжении договора страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и потери дохода в отношении него, в связи с нежеланием быть застрахованным на основании Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», л.д.6-13.

Разрешая заявленные исковые требований, суд приходит к выводу, что доказательств наступления страховых случаев ответчиками суду не представлено, при этом, истец обратился к ответчикам, в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчики до настоящего времени не возвратили истцу сумму, уплаченную за подключение к программе страхования и страховую премию.

Довод представителя ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО2 о том, что услуга Банка по подключению физического лица к программе страхования является самостоятельной финансовой услугой, на присоединение к которой истец добровольно выразил согласие, подлежит отклонению, поскольку истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию, соответственно, плата за подключение к программе страхования должна быть ему возвращена в полном объеме, включая плату за присоединение к договору страхования и организацию страхования.

Вопреки доводам возражений представителей ответчиков Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У является обязательным для обоих ответчиков, поскольку вступило в законную силу и действовало в момент подключения ФИО3 к Программе страхования и последующего отказа ФИО3 от договора добровольного страхования, а поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение времени предусмотренного договором и также Указанием Центрального Банка России и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

На основании изложенного, суд расторгает договор страхования, исключив ФИО3 из списка застрахованных лиц по программе страхования в рамках Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от 30 ноября 2012 года, заключенному между САО «ВСК» и ПАО АКБ «Связь-Банк».

Поскольку договором страхования, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и САО «ВСК» установлена обязанность страховщика, которым поименован Банк, по извещению страхователя об отказе застрахованного о намерении досрочно расторгнуть договор, указанную обязанность банк не исполнил, с ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 153 658 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителя следует отказать.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

С данными исковыми требованиями суд находит возможным согласиться.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает, что ответчик ПАО АКБ «Связь-Банк» добровольно требования потребителя не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании штрафа.

Поскольку досудебная претензия истца от 21 мая 2018 года не была удовлетворена ответчиком, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию штраф в сумме 77 329 руб. 27 коп. (153 658,54 + 1 000 * 50%, где 153 658 руб. 54 коп. - убытки; 1000 руб. – компенсация морального вреда; 50% - штраф).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы по договору об оказании юридических услуг от 21.05.2018. Согласно представленной квитанции № от 21.05.2018 данные расходы составляют 3500 руб., л.д.26.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает характер спора, степень сложности дела, требования разумности, поэтому считает возможным взыскать расходы за составление претензии с ПАО АКБ «Связь-Банк» в сумме 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета с ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 573 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования, исключив ФИО3 из списка застрахованных лиц по программе страхования в рамках Договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода № от 30 ноября 2012 года, заключенному между САО «ВСК» и ПАО АКБ «Связь-Банк».

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 153 658 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.00 коп., штраф в размере 77 329 руб. 27 коп., судебные расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 500 руб. 00 коп., всего: 232 487 руб. 81 коп.

Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 573 руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья: