Решение № 2А-89/2024 2А-89/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-89/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Журавлевой М.А., с участием административного истца – К <данные изъяты>., его представителя – адвоката Васильевой Е.И., заинтересованного лица – <данные изъяты> филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-89/2024 по административному исковому заявлению К <данные изъяты>, призванного на военную службу по мобилизации, об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Федерального государственного казённого учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ) от 26 декабря 2023 года,

установил:

К <данные изъяты>. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 26 декабря 2023 года военно-врачебная комиссия ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ вынесла заключение о признании его «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями».

Полагая указанное заключение военно-врачебной комиссии незаконным, К <данные изъяты>. просит суд признать его таковым, ссылаясь на следующее.

Так, отмечается в административном иске, имеющееся у него заболевание не позволяет проходить военную службу, а невозможность поддержания вертикального положения туловища более 1-2 часов свидетельствует о признаках нарушения функций. При этом, отмечает К <данные изъяты>., в настоящее время ему показано оперативное лечение, которое до настоящего времени не проведено.

В поступивших в суд возражениях начальник ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ и начальник отдела (военно-врачебной экспертизы г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ, полагая заключение комиссии законным и обоснованным, просили суд в удовлетворении административного иска К отказать.

При этом начальник отдела (военно-врачебной экспертизы г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ в возражениях указывает на то, что административным истцом был пропущен процессуальный срок на подачу заявления в суд, поскольку с заключением ВВК он был ознакомлен 26 декабря 2023 года.

В целях правильного и своевременного рассмотрения дела в качестве административных соответчиков судом были привлечены – ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ и его начальник, военно-врачебная комиссия ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ и ее председатель, в качестве заинтересованных лиц – войсковая часть <данные изъяты> и ее командир, отдел (военно-врачебной экспертизы г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы РФ» МО РФ и его руководитель, военно-врачебная комиссия отдела (военно-врачебной экспертизы г. Чита) филиала №4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы РФ» МО РФ и ее председатель.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административный истец и его представитель, административный ответчик начальник ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, административные соответчики председатель ВВК «321 ВКГ» МО РФ, председатель ВВК филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной» МО РФ, а также заинтересованные лица – командир войсковой части <данные изъяты> и начальник Филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной» МО РФ, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, в связи с чем, суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Административный истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, что в действительности у К имеются нарушения функций, связанные с имеющимися у него <данные изъяты>, что выражается в ограничении <данные изъяты>.

В свою очередь начальник отдела (военно-врачебной экспертизы г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ пояснил, что категория годности К установлена на основании имеющихся у него заболеваний, с учетом проведенных исследований, проведенных в том числе и врачом-нейрохирургом, которым нарушения функций, связанных с заболеванием позвоночника не выявлено.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока.

Так, согласно материалам дела, 29 февраля 2024 года К обратился с жалобой в отдел (военно-врачебной экспертизы г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ на заключение ВВК от <данные изъяты> года, в удовлетворении которой было отказано, что следует из ответа указанного учреждения от 29 марта 2024 года, полученного административным истцом 8 апреля 2024 года.

Обратился же в суд К 27 апреля 2024 года.

На основании изложенного, суд считает необходимым восстановить срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью) проводится военно-врачебная экспертиза.

В силу части 2 этой же статьи названного Федерального закона положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о ВВК).

В соответствии с пунктом 1 Положения о ВВК военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Вооруженные Силы), в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее – приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью.

Согласно пункту 2 Положения о ВВК для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о ВВК на военно-врачебную комиссию возлагаются проведение медицинского освидетельствования военнослужащих.

Пунктом 4 Положения о ВВК установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При этом освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Из пункта 6 Положения о ВВК следует, что годность к военной службе военнослужащих, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Согласно пункту 54 Положения о ВВК заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил, к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения.

Таким образом, в отношении освидетельствуемого военнослужащего может быть вынесено заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

При этом конкретная категория годности освидетельствуемых военнослужащих устанавливается по соответствующим статьям и графам I, II, III расписания болезней (Раздел II Положения о ВВК).

Исходя из содержания пункта 68 Положения о ВВК, заключение о категории годности к военной службе в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выносится по графе III расписания болезней.

В силу подпункта 3 пункта 1 и пункта 3 Приказа Министра обороны РФ от 10 сентября 2020 г. № 433 «Об определении Порядка создания военно-врачебных комиссий в Вооруженных Силах Российской Федерации» в целях проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации ежегодно приказом руководителя военно-медицинской организации создаются постоянно действующие ВВК военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Так, решением призывной комиссии по мобилизации Нерчинского района Забайкальского края от 23 сентября 2023 года К призван на военную службу, а приказом командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> он с 23 сентября 2022 года зачислен в списки личного состава воинской части и, следовательно, с этого момента приобрел статус военнослужащего проходящего военную службу по контракту.

Из выписного эпикриза, составленного ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, видно, что К в период с 6 декабря по 26 декабря 2023 года находился на лечении в <данные изъяты> данной военно-медицинской организации с основным заболеванием – <данные изъяты>.

В качестве сопутствующих заболеваний в выписном эпикризе административного истца, помимо иных диагнозов, отражены – алиментарно-конституциональное ожирение второй степени; хроническая дискогенная пояснично-крестцовая радикулопатия первого крестцового корешка справа с рефлекторными, чувствительными расстройствами без нарушения функции правой нижней конечности; ограниченный остеохондроз, левосторонний сколиоз первой степени поясничного отдела позвоночника, <данные изъяты>; деформирующий остеоартроз правого коленного сустава первой стадии без нарушения функции; консолидированный перелом диафиза правой плечевой кости с неудаленной металлоконструкцией (два винта) после операции по поводу закрытого перелома диафиза правой плечевой кости без нарушения функции; стеатоз поджелудочной железы; аномалия развития: незаращение дужки первого крестцового позвонка без нарушения функции.

Приказом начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от <данные изъяты> на 2023 создана ВВК этого учреждения и определен ее персональный состав, который соответствует пункту 6 ранее упомянутого Приказа Министра обороны РФ от 10 сентября 2020 г. № 433. При этом помимо иных специалистов, в состав комиссии включены <данные изъяты><данные изъяты>. (председатель комиссии терапевтического профиля), <данные изъяты> (врач-инфекционист), <данные изъяты>. (врач-гематолог) и <данные изъяты>. (секретарь ВВК).

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о ВВК ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, утвержденного начальником данного военно-медицинского учреждения, установлено, что постоянно действующая ВВК имеет право выносить соответствующие заключения.

Как следует из заключения ВВК «321 ВКГ» МО РФ от <данные изъяты>, вынесенного в составе <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты>., в котором имеется ссылка на все перечисленные выше заболевания, административный истец признан по графе III Расписания болезней «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Данное заключение также следует из выписки из протокола заседания ВВК «321 ВКГ» МО РФ от <данные изъяты>.

В письме начальника отдела (г. Чита) филиала №4 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от <данные изъяты> К <данные изъяты>. разъяснено, что оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования не имеется, ввиду чего заключение ВВК ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ является законным.

Согласно Разделу II «Расписание болезней» Положения о ВВК, <данные изъяты>, применительно к графе III Расписания болезней, относятся к заболеваниям, позволяющим вынести заключение о годности военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, по категории «Б».

Согласно Разделу II «Расписание болезней» Положения о ВВК (статья расписания болезней 66-Д), <данные изъяты>, применительно к графе III Расписания болезней, относятся к заболеваниям, позволяющим вынести заключение о годности военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, по категории «А». Тем самым, наличие данного заболевания не влияет на категорию годности выставленную ВВК.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, проверяя в соответствии с пунктом 8 Положения законность заключения ВВК, суд не уполномочен квалифицировать годность истца к военной службе и давать оценку состоянию его здоровья.

Из приведенных разъяснений также следует, что вопросы отмены по медицинским критериям, связанные с несогласием с врачебной (профессиональной) оценкой имеющихся заболеваний, принятого ВВК «321 ВКГ» заключения, как об этом просит К, к компетенции суда не относятся. В данном случае, исходя из положений части 9 статьи 226 КАС РФ, судебный контроль ограничен оценкой соответствия оспариваемого решения установленному порядку его принятия.

Стороной административного ответчика представлены относимые, допустимые и в своей совокупности достаточные доказательства того, что освидетельствование К осуществлялось в соответствии с предоставленной ВВК «321 ВКГ» МО РФ компетенцией, вынесенное заключение мотивировано, соответствует положениям нормативных правовых актов, а также основано на результатах проведенных лечебно-диагностических мероприятий.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ВВК «321 ВКГ» МО РФ при принятии в отношении К заключения «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями действовала в пределах предоставленных полномочий и в надлежащем составе. Заключение ВВК «321 ВКГ» МО РФ от <данные изъяты> в отношении К соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд находит его (заключение) законными и, следовательно, прав административного истца не нарушающим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований К отказать в полном объеме.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления К <данные изъяты>, призванного на военную службу по мобилизации, об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Федерального государственного казённого учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 26 декабря 2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Дмитриев

В окончательной форме решение принято 3 июня 2024 года