Решение № 2-172/2019 2-172/2019(2-2619/2018;)~М-3161/2018 2-2619/2018 М-3161/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-172/2019

№ 2-172/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Хайбулиной Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 23 мая 2013 года между банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 69823,36 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по договору составляет 131514,51 руб., которая включает сумму основного долга в размере 69823,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31691,15 руб., неустойку в размере 30000,00 руб. Задолженность образовалась за период с 19 августа 2014 года по 20 марта 2018 года.

Ссылаясь на положения ст.ст. 310, 329, 330, 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23 мая 2013 года в размере 131514,51 руб., которая включает сумму основного долга в размере 69823,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, неустойку в размере 30000,00 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 декабря 2018 года постановлено перейти из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

27 декабря 2018 года исковой материал лично получен ответчиком.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23 мая 2013 года между ОАО КБ «Восточный» (после переименования – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен договор кредитования счета № сроком действия – до востребования, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 37,00 % годовых, платежный период - 258 дней, льготный период – 56 дней.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме, путем написания заявления 23 мая 2013 года, акцепт осуществлен путем кредитования счета. В заявлении заемщиком указано на то, что он, подписывая заявление, заявляет о своем предложении (оферте) банку заключить с ним договор кредитования счета на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении, а также действующих в банке общих условий кредитования, выпуска обслуживания банковских карт. Заявление лично подписано ФИО1

Выдача кредита со счета кредитной карты производилась в период с 28 марта 2014 года по 24 сентября 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной в деле. Всего за указанный период заемщиком использовано кредитных средств по карте на сумму 78353,65 руб., погашено по основному долгу 8530,29 руб.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

На основании договора заемщик принял обязательства возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им.

Согласно п. 5.4.1 Типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, клиент обязуется вносить денежные средства на ТБС (счет) в предусмотренные договором кредитования порядке.

Исходя из содержания заявления о кредитовании от 23 мая 2013 года, платежный период составляет 25 дней.

В соответствии с п. 1.14 Типовых условий кредитования счета, платежный период - период в течение которого клиент должен погасить минимальный обязательный платеж. Период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода. По истечении платежного периода может начисляться штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности.

В п. 1.11 Типовых условий определено, что минимальный обязательный платеж – сумма, подлежащая уплате клиентом банку в установленные сроки при наличии кредитной задолженности.

В силу положений п. 4.4 Типовых условий, по окончании каждого расчетного периода банк направляет клиенту СМС-уведмоление о размере минимального обязательного платежа и сроках его внесения на номер телефона сотовой связи клиента, указанный в анкете заявителя. Также информация о размере минимального обязательного платежа может быть доведена до клиента при его личном обращении в отделение банка, путем отправки на электронную почту клиента либо через иной дистанционный канал.

Как следует из выписки по счету, ответчиком ежемесячно уплачивалась комиссия за СМС-информирование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний платеж в счет возврата кредита внесен 21 июля 2014 года в сумме 7960,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.1.11 Типовых условий, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что за весь период пользования кредитными средствами по 24 сентября 2014 года ответчик выплатил банку по договору сумму в общем размере 10140,08 руб., из них сумму основного долга в размере 8530,29 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 1019,79 руб., неустойку – 590,00 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по кредиту составляет 131514 руб. 51 коп., из которых 69 823 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, 31691 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 30000 руб. 00 коп. – неустойка. При этом всего банком в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 44590 руб. 00 коп., оплачено 590 руб. 00 коп., отменена банком в добровольном порядке неустойка в сумме 14000 руб. 00 коп.

Расчет задолженности банка по кредиту судом проверен, признан правильным.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности с ответчика: суммы основного долга в размере 69823,36 руб., процентов за пользование кредитными средствами в сумме 31691,15 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены договором. Согласно заявлению заемщика о заключении договора кредитования, Типовым условиям кредитования, при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта в размере 50 %.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты кредита в размере 30000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, проанализировав общий размер долгового обязательства, исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, общий размер задолженности, размер исполненного по кредитному обязательству, период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости определения неустойки в размере 20000,00 руб.

При этом суд не находит оснований для большего снижения неустойки, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов сторон, создаст условия для необоснованной выгоды одной из сторон обязательства.

В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3830,29 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 23 мая 2013 года № в размере 121 514 руб. 51 коп., в том числе 69 823 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 31 691 руб. 15 коп. – проценты за пользование, 20 000 руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 830 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина