Постановление № 1-728/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-728/2019

Уголовное дело № 1-728/2019 (11901950001001495

УИД 19RS0001-01-2019-000524-84)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 июня 2019 года

Абаканский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Санчай М.М.,

подозреваемой ФИО3,

адвоката Митряковой Н.В.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО8, согласованное с заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес>, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>77, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд уголовное дело поступило с постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес>, согласованное с заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из постановления следователя и материалов уголовного дела, по версии органа предварительного следствия, ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО3 находясь в торговой палатке на территории рынка «Северный», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся в вышеуказанной торговой палатке, тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут ФИО3, в том же месте тайно похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут ФИО3, в том же месте тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут ФИО3, в том же месте тайно похитила денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО3, в том же месте, тайно похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут ФИО3, в том же месте, тайно похитила денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут ФИО3, в том же месте, тайно похитила денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО3, в том же месте, тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО3, в том же месте, тайно похитила денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО3, в том же месте, тайно похитила денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 154050 рублей.

Постановление мотивировано тем, что подозреваемая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Подозреваемая ФИО3 загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем, орган предварительного расследования полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 выразила желание о прекращении уголовного дела в отношении нее и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержала ходатайство.

Потерпевшая полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с применением судебного штрафа, ущерб ей возмещен ФИО3 в полном объеме, подозреваемая принесла ей свои извинения.

Участвующий прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подозреваемая ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, возместила потерпевшей причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подозреваемая на прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна.

Суд учитывает, что подозреваемая ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ей известны.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязана уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения подозреваемой, а также получения ФИО3 дохода в виде пенсии и иного дохода.

При прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возможность рассрочки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства не предусмотрена.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № (№) в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданинки РФ, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>); ИНН №; КПП №; р/с №; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ <адрес>, БИК №; КБК №; ОКТМО 95701000.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО3 необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле,

- денежные средства в сумме 6 000 рублей хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7, оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Т.В. Коробка