Определение № 2-1376/2017 2-768/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1376/2017

К делу 2-768/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск «19» июня 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС № 2 России по КК обратилась в Ейский городской суд и просит признать ответчика привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам <данные изъяты> в размере 146506,14 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу РФ убытки в размере 146506,14 рублей.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора Ейскому городскому суду, так как заявленное требование вытекает из дела о банкротстве <данные изъяты> должно быть рассмотрено в качестве самостоятельного спора в рамках дела о банкротстве юридического лица.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 просит в удовлетворении ходатайства отказать, так как МИ ФНС № 2 заявлены требования о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в результате бездействия бывшего руководителя <данные изъяты> ФИО1, выразившегося в неподаче заявления о признании несостоятельным предприятия ООО ГК «СтройЭксперт». В связи с прекращением процедуры банкротства и ликвидации юридического лица, рассматриваемый спор подсуден суду общей юрисдикции.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с не подведомственностью данного спора Ейскому городскому суду.

В судебном заседании установлено, что ответчица являлась руководителем <данные изъяты> с 2007 года (л.д.21-47).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают споры, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) <данные изъяты>» прекращено.

Согласно ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу №2-768/17 по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам <данные изъяты>» и взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации убытков в размере 146506 рублей 14 копеек - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий