Решение № 2-2879/2025 2-2879/2025~М-597/2025 2879/2025 М-597/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-2879/2025

Дело № – 2879/2025

УИД 41RS0001-01-2025-001057-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 07 апреля 2025 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре судебного заседания В.В. Костиной,

с участием представителя истца – адвоката Е.Р. Алатырцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 29.08.2023 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в 880000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается не только договором, но и распиской, являющейся приложением к нему. По условиям договора заём должен был быть возвращён до 31.12.2023, однако ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа ни в оговоренный срок, ни до настоящего времени не возвратил. На основании изложенного, окончательно определив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (займом) за период с 01.01.2024 по 07.04.2025 включительно в размере 203111,24 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 24859 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя (л.д.32,15а,35).

В суде представитель истца – адвокат Алатырцева Е.Р. (л.д.15а, 35), заявленные требования, с учетом их уточнения в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что стороны были знакомы и вели совместную деятельность в сфере туризма. Займ был передан в наличной форме, что подтверждается подписанной ответчиком распиской, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью сделки. Условия договора были согласованы сторонами: сумма, срок возврата и порядок исполнения обязательств. Однако после получения займа ответчик стал уклоняться от исполнения обязательств. В течение некоторого времени он уверял, что долг будет возвращён, но впоследствии прекратил выходить на связь, не реагировал на сообщения и телефонные звонки. Попытки истца урегулировать вопрос в досудебном порядке результата не дали.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, в том числе по известному суду месту жительства/регистрации, однако получения извещений уклонился, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями о том, что причины неявки ответчика являются уважительными, суд не располагает (л.д.33).

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата. Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Направив заказным письмом с уведомлением о вручении судебные извещения по адресу регистрации и месту жительства, суд считается надлежащим образом исполнившим свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (ч.2 ст.6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». Лица, участвующие при рассмотрении искового заявления, считаются извещенными.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1,4).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Соответственно, в качестве доказательства заключения договора займа может быть предоставлен как сам договор займа, так и расписка о получении денежных средств в долг.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2023 между истцом ФИО1 (заимодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 880000 рублей. Факт заключения договора подтверждается представленным подлинным письменным договором займа, подписанным обеими сторонами, а также распиской, составленной в согласованной сторонами форме (л.д.10-13).

В соответствии с условиями договора, передача суммы займа осуществлялась в наличной форме, что подтверждается содержанием расписки, в которой ответчик лично подтвердил получение указанной суммы денежных средств и обязался возвратить её в срок, установленный договором — не позднее 31.12.2023.

Представленная в материалы дела расписка, подписанная ответчиком, подтверждает факт получения им денежных средств в размере 880000 рублей и одновременно служит доказательством исполнения истцом своей обязанности по передаче суммы займа. Расписка составлена в соответствии с условиями заключённого договора займа и является его неотъемлемой частью, поскольку предусмотрена самим договором в качестве документа, подтверждающего факт передачи денежных средств.

После получения денежных средств ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в последующем перестал выходить на связь с истцом, не реагировал на обращения, телефонные звонки и сообщения, как пояснил в суде представитель истца, тем самым уклоняясь от исполнения обязательств.

В рамках досудебного урегулирования спора истец предпринял меры, направленные на мирное разрешение возникшего разногласия. С этой целью 31.07.2024 в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец изложил основания своих требований, сославшись на заключённый договор займа, факт передачи денежных средств, подтверждённый распиской, а также на нарушение ответчиком сроков возврата займа (л.д.16).

Однако указанное требование ответчиком исполнено не было, меры к возврату задолженности приняты не были, направленная корреспонденция была возвращена истцу без вручения адресату (ответчику), что также свидетельствует об уклонении от получения официальных документов и игнорировании попыток истца урегулировать спор мирным путем (л.д.16).

Таким образом, до настоящего времени ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

Между тем доказательств подтверждающих, что истцу возвращена сумма займа в полном объеме или в ее части, ответчиком суду не представлено и таковых материалы дела не содержат. При этом суд отмечает, что нахождение долговой расписки (приложение к договору займа) у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную совокупность фактов, письменные доказательства, представленные истцом, отсутствие со стороны ответчика надлежащих возражений, а также невыполнение им принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами действующих обязательственных отношений, возникших из договоров займа (долговой расписки как приложения к ней), в связи с чем находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа б/н и расписке от 29.08.2023 в размере 880000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку сумма займа в размере 880 000 рублей не была возвращена в установленный договором срок – до 31.12.2023, то истец вправе требовать проценты с 01.01.2024 по день вынесения судом решения – 07.04.2025. За указанный период размер начисленных процентов составляет 203111,24 рублей.

Расчёт процентов произведён по ставке, действующей на соответствующие периоды в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, с учётом требований ст.395 ГК РФ, и является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку основан на доказанном факте неисполнения ответчиком денежного обязательства в срок. При этом учитывая, что подробный развернутый расчет суммы процентов, произведенный с использованием общедоступного калькулятора в сети Интернет, приобщен к материалам дела (л.д.38), то необходимости приводить его повторно в настоящем решении суд не усматривает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании в его пользу на основании ст.395 ГК РФ с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере также подлежит удовлетворению. Наличие оснований для снижения процентов судом не усматривается.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 24859 рублей, что подтверждается чеками от 09.10.2024, 20.02.2025 (л.д.17,23), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер заявленных требований в связи с чем, сумма подлежащей уплате государственной пошлины возросла на 972 рубля. Данная сумма не была уплачена истцом, а потому в соответствии с пп.12 п.1 ст.333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 880000 руб. долга по договору займа б/н и расписке от 29.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203111,24 руб. за период с 01.01.2024 по 07.04.2025 включительно, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 24859 руб., а всего 1107970,24 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 972 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 09.04.2025

Подлинник подшит в деле

Петропавловск – Камчатского городского суда

Камчатского края №2-2879/2025