Решение № 12-51/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 12-51/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

защитника ФИО1 – Лаврентьевой Н.В.,

с участием должностного лица ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» - государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 от 31.07.2023, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 от 31.07.2023 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указала, что сад она не посещает по состоянию здоровья; с ХХХ, она находилась на стационарном лечении в г.Е.; фиксация нарушения осуществлялась в отсутствие нарушителя; полагала, что свидетель Е. ее оговаривает; штраф по оспариваемому постановлению ею уплачен.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд своего защитника Лаврентьеву Н.В. Судьей определено рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Лаврентьева Н.В. жалобу поддержала, просила отменить постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 от 31.07.2023, дополнительно указала, что ФИО1 является ее матерью, пенсионером и собственником участка № ХХХ,, расположенного на территории СНТ «ХХХ,» по адресу: г.Новоуральск, ул.Н.. ФИО1 по состоянию своего здоровья на садовом участке не появляется длительный период времени, проживает по адресу: г.Новоуральск, ул.К., ХХХ,, с ХХХ,по ХХХ,она находилась на стационарном лечении в г.Е., в связи с чем, ФИО1 не была извещена о дате составления протокола об административном правонарушении и о дате его рассмотрения. Обратила внимание, что со свидетелем Е. – соседкой по саду, у ее семьи сложились конфликтные отношения. Также полагала, что постановление Администрации Новоуральского городского округа № 1025-а от 13.04.2023 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Новоуральского городского округа» не распространяло свое действие на садовые участки, расположенные на территории Новоуральского городского округа, до ХХХ,, поскольку ограничения, действующие на территориях садоводства, установлены постановлением Администрации Новоуральского городского округа № 1330-а от 11.05.2023. Указала, что бочка, в которой, согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 сжигала мусор, расположена на садовом участке не ближе двух метров от построек. Считала, что ФИО1 возможно заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Государственный инспектор ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 считал постановление, вынесенное в отношении ФИО1 31.07.2023 законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы. Дополнительно пояснил, что адрес регистрации ФИО1 был установлен из выписки из ЕГРН, о том, что ФИО1 проживает по иному адресу, - стало известно от самой ФИО1 в ходе телефонного разговора с ней, и после вынесения постановления о назначении административного наказания.

Свидетель Е. судье показала, что ее садовый участок № ХХХ, расположен на территории СНТ «ХХХ,» по адресу: г.Новоуральск, ул.Н., по соседству с садовым участком № 302а, принадлежащем ФИО1 В дневное время ХХХ,, когда она (Е.) находилась в саду, она увидела как родственники ФИО1 – ее дочь (Л.) и ее супруг (К.), жгли мусор в бочке, расположенной на участке № ХХХ, недалеко от построек. О данном факте она сообщила в МЧС. Спустя некоторое время, Л. и К. из сада ушли, из бочки продолжал валить дым. Затем на место происшествия приехали сотрудники МЧС и полиции, которые произвели осмотр территории данного участка, она дала объяснения по делу, затем с участием сотрудника МЧС она залила бочку водой.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ совершение тех же действий в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Положениями аб.1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 данного Федерального закона, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 30 этого Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Запрет на использование открытого огня при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима закреплен пунктом 9 приложения № 4 "Порядок использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов" к Правилам противопожарного режима.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области № 248-ПП от 06.04.2023 на территории Свердловской области с 15.04.2023 установлен особый противопожарный режим.

Согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа № 1025-а от 13.04.2023 с 15.04.2023 и до особого распоряжения установлен особый противопожарный режим на территории Новоуральского городского округа.

Как следует из материалов дела государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 31.07.2023 ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима, выразившееся в том, что ею как собственником земельного участка № ХХХ,, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, территория СНТ «ХХХ,», ХХХ,в ХХХ,часов нарушены требования пункта 9 Приложения № 4 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», поскольку должностными лицами зафиксирован факт сжигания мусора в бочке, расположенной на данном участке.

Данный факт не отрицался ни самим заявителем в жалобе, ни защитником в судебном заседании.

Также факт совершения правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 № ХХХ от ХХХ по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ; рапортом инспектора отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» М. от ХХХ о проверке сообщения об ином прошествии; фототаблицей от ХХХ; пояснениями Е. в судебном заседании; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № ХХХ от ХХХ; карточкой-сообщением о происшествии от ХХХ в ХХХ часов; рапортом полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский И. от ХХХ; и иными материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО3 – соседки по саду, с которой, согласно доводам защитника, у семьи ФИО1 сложились конфликтные отношения, судьей не установлено. При этом, свидетель ФИО3 была предупреждена судьей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля ФИО3 положены в основу данного решения не сами по себе, а в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Вопреки доводам защитника, действия ФИО1, как собственника земельного участка, квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

При этом, оснований для изменения оспариваемого постановления путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в постановлении государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 от 31.07.2023, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, и в случае возникновения пожара могут повлечь тяжкие последствия.

Жалоба и доводы защитника не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов должностного лица ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» и неправильное применение им норм процессуального и материального права.

При этом, Постановлением Администрации Новоуральского городского округа № 1025-а от 13.04.2023, согласно которому на территории Новоуральского городского округа с 15.04.2023 и до особого распоряжения установлен особый противопожарный режим, запрещено использование открытого огня, сжигание мусора, сухой травянистой растительности, стерни, соломы, порубочных и пожнивных остатков, разведение костров, проведение пожароопасных работ на землях всех категорий, в том числе лесах (абз.1 п. 2).

Таким образом, вопреки мнению защитника, требования противопожарных правил, предусмотренных Постановлением Администрации Новоуральского городского округа № 1025-а от 13.04.2023, обязаны соблюдать при использовании земельных участков, в том числе, и собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ «ХХХ» по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, как и иные лица, не являющиеся собственниками данных земельных участков.

При этом, постановлением Администрации Новоуральского городского округа № 1330-а от 11.05.2023 лишь конкретизированы запреты на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, садоводства или огородничества, расположенных на территориях населенных пунктов, что не свидетельствует о том, что постановление Администрации Новоуральского городского округа № 1025-а от 13.04.2023 не распространяло свое действие до 11.05.2023 на садовые участки, расположенные на территории Новоуральского городского округа.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения, в минимальном размере. При этом, при назначении ФИО1 наказания должностным лицом учитывался характер совершенного административного правонарушения, а именно: совершение правонарушения в области пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима; наличие смягчающего наказание обстоятельства, такого как – совершение правонарушения впервые; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не была извещена о дате составления протокола об административном правонарушении и о дате его рассмотрения – являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, кроме того, как следует из пояснений должностного лица, адрес регистрации ФИО1 был установлен из выписки ЕГРН. О том, что ФИО1 проживает по иному адресу, - стало известно от самой ФИО1 в ходе телефонного разговора с ней, и после вынесения постановления о назначении административного наказания.

Так, согласно материалам дела № ХХХ, ФИО1 извещалась о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении заказным письмом с уведомлением по адресу: г.Новоуральск, ул.Л., ХХХ. По причине неудачной попытки вручения почтовая корреспонденция возвращена отправителю, ФИО1 не явилась на составление и рассмотрение протокола. В связи с чем, протокол обоснованно составлен и рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО1, постановление обоснованно вынесено в отсутствие ФИО1, при этом копия постановления была ей направлена заказным письмом с уведомлением по тому же адресу, получена адресатом ХХХ.

Доводы защитника о том, что бочка, в которой, согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 сжигала мусор, расположена на садовом участке не ближе двух метров от построек, - во внимание судьей быть приняты не могут, поскольку не влияют на выводы о виновности ФИО1 в совершении ею данного административного правонарушения.

Вопреки мнению защитника, судьей не установлено нарушений со стороны должностных лиц ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, сам факт исполнения ФИО1 оспариваемого постановления до рассмотрения жалобы судом свидетельствует о ее согласии с вмененным правонарушением.

Поводов для переоценки установленных при рассмотрении дела государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 обстоятельств, к чему сводятся доводы защитника, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 от 31.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения или вручения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина