Решение № 2-2914/2024 2-2914/2024~М-1861/2024 М-1861/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2914/2024

УИД: 50RS0№-09

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Град Домодедово» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 173 527 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 3 707,91 руб., штрафа, расходов на оплату досудебной оценки в размере 6 400 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ООО «Специализированный застройщик «Град Домодедово» заключен договор долевого участия в строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора истцом приобретена <адрес> по адресу: МО, городской округ Домодедово, <адрес>, переданная по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе представителей ООО УК «ХАУСКИПЕР», в присутствии собственника ФИО1, зафиксировано, что левый угол от оконного блока комнаты № (по техническому паспорту), холоднее остальных углов и стен в данной квартире. Комиссия пришла к выводу о том, что разница температуры угла комнаты с остальными стенами и углами квартиры составляет 13,6 градусов, что не соответствует норме. Предположительно имеются нарушения теплоизоляционного слоя фасада здания. Собственнику рекомендовано в рамках гарантийного обязательства обратиться в адрес застройщика по договору долевого участия.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратилась в ООО «Инекс», согласно отчету которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составила 286 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ООО «СЗ «Град Домодедово», надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск.

Представитель ООО УК «Хаускипер» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив экспертов, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве, Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (п. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Части 2, 3 ст. 7 Закона гласят, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Часть 1 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве содержит положения о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Законом и договором.

Часть 3 ст. 10 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Град Домодедово» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-№, предметом которого являлось строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> и передача участнику долевого строительства жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 62,91 кв.м.

На основании указанного договора истцом приобретена <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>.

Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу, был передан участнику долевого строительства по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 Договора установлено, что объект долевого строительства (далее объект) должен соответствовать обязательным требованиям технических градостроительных регламентов, гарантийный срок на объект, за исключением технологического инженерного оборудования - 5 лет, на технологическое инженерное оборудование -3 года.

Актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе представителей ООО УК «ХАУСКИПЕР», в присутствии собственника ФИО1, зафиксировано, что левый угол от оконного блока комнаты № (по техническому паспорту), холоднее остальных углов и стен в данной квартире. Комиссия пришла к выводу о том, что разница температуры угла комнаты с остальными стенами и углами квартиры составляет 13,6 градусов, что не соответствует норме. Предположительно имеются нарушения теплоизоляционного слоя фасада здания. Собственнику рекомендовано в рамках гарантийного обязательства обратиться в адрес застройщика по договору долевого участия.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратилась в ООО «Инекс».

Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения результатами затопления, стоимость причиненного ущерба определена в размере 286 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ущерб осталась без удовлетворения.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ», следует, что в результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №-ДМДИ-3№ от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень выявленных дефектов: вздутие задней поверхности изголовья кровати; вздутие кромок элемента напольного покрытия (ламинат); образование плесени на стене, оклеенной обоями; отслоение обоев на стене; следы намокания притолоки ниши натяжного потолка. Причиной возникновения недостатков (дефектов) в квартире, в частности намокания угла, смежного с температурным швом дома, является нарушение технологии монтажа теплоизоляции ограждающей конструкции. Конденсация влаги на поверхности переохлаждённой стены исследуемой квартиры ведёт к образованию плесени (биопоражение), что не допускается в жилых помещениях и несёт опасность для жизни и здоровья. Дефекты являются существенными, препятствующими использованию квартиры по назначению. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца, возникших при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 173 527 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО3, ФИО4 выводы указанного заключения поддержали.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достоверным и достаточным доказательством, оснований сомневаться в выводах экспертов с учетом их образования, квалификации и опыта экспертной деятельности не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение полно, обосновано, не содержит противоречий и оценивается судом, как достоверное доказательство.

Досудебное заключение не может быть положено в основу решения, так как противоречит выводам судебной экспертизы, оцененной судом в качестве достоверного доказательства; специалист, проводивший досудебную оценку, судом об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, нашел свое подтверждение довод истца об имеющихся недостатках квартиры, возникших по вине ответчика.

Учитывая изложенное, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 173 527 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате компенсации по устранению недостатков объекта долевого строительства, претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 22 Закона о защите прав потребителя, на которую ссылается истец, обосновывая требование о взыскании неустойки, к рассматриваемым правоотношениям не применима, так как ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, содержала ссылку на ст. 23 Закона о защите прав потребителя, а в текущей редакции ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве содержит в себе правила начисления неустойки.

Так, статьей 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца, ввиду чего у истца возникло право на получение данной неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) (173 527 руб.), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) (173 527 руб.).

Согласно представленному истцом расчету неустойки, его период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и равен 3 707,91 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его обоснованным и арифметически верным.

В данной части суд считает необходимым удовлетворить требование истца.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона, с учетом даты направления претензии, учитывая Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8 861,74 руб. ((173527+3707,91) х 5%).

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, полагая, что он соответствует нормам закона, степени нарушения прав истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Истец, представляя подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Данные расходы суд взыскивает в размере 50 000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема выполненной работы, участия представителя при проведении досудебной подготовки и в 3-х судебных заседаниях. Данные расходы, в сумме, взысканной судом, являются разумными, понесены истцом ввиду нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку понесенные истцом расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6400 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, суд на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов.

Суд не соглашается с иными доводами ответчика, отраженными в возражениях на исковое заявление, так как они являются субъективным толкованием норм права, направленными на избежание ответственности за нарушение исполнения обязательства.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 922 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Град Домодедово» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 173 527 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 707 руб. 91 коп., штраф в размере 8 861 руб. 74 коп., расходы на досудебную оценку в размере 6 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, превышающих взысканные суммы, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Град Домодедово» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 4 922 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ю. Никитина