Решение № 2-1996/2024 2-1996/2024~М-954/2024 М-954/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1996/2024

УИД36RS0004-01-2024-002064-04

№2-1996/2024

2.219 - Прочие исковые дела


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах гражданина ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевское» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического обеспечение соблюдение допустимых уровней звукового давления в <адрес>, согласно п. 100 раздела V таблицы 5.35 п. 5 СанПиН 1.2. 3685-21 «Гигиенические и нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания» в месячный срок, с момента вступления решения в законную силу, уточненного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевское» об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно обеспечение соблюдение допустимых уровней звукового давления в квартире <адрес>, согласно п. 100 раздела V таблицы 5.35 п. 5 СанПиН 1.2. 3685-21 «Гигиенические и нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания», взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чапаевское» судебной неустойки в размере 1000,00 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вынесения судебного решения и по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в интересах гражданина ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным иском к ООО «Чапаевское», указав, что в адрес Управления поступило обращение от 04.12.2023 вх. № 12602/ж-2023 по вопросу условий проживания, связанных с шумом от работы лифтов в доме по адресу: <адрес>

В соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с целью установления достоверности сведений было проведено выездное обследование. В соответствии со ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование было проведено без информирования и без взаимодействия с контролируемым лицом.

По результатам выездного обследования выявлено нарушение ст. ст. 11, 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. 100 табл. 5.35 п. 5, с учетом п. 104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания»: установлен факт несоответствия условий проживания в квартире <адрес> по уровню физических факторов требованиям действующего санитарно-эпидемиологического законодательства эквивалентный уровень звука для дневного времени суток при жизнедеятельности людей и движении грузопассажирского лифта превышает: нормируемый показатель на 0,77 дБLAэкв;

эквивалентный уровень звука для дневного времени суток при жизнедеятельности людей и движении лифтов (грузопассажирского и пассажирского) превышает нормируемый показатель на 0,7 дБLAэкв;

эквивалентный уровень звука для дневного времени суток при жизнедеятельности людей и движении пассажирского лифта соответствует допустимым уровням согласно требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

эквивалентный и максимальный уровень звука при жизнедеятельности людей и без работы лифтового оборудования соответствует допустимым уровням - согласно требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

максимальный уровень звука при жизнедеятельности людей и движении грузопассажирского лифта соответствует допустимым уровням согласно требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

максимальный уровень звука при жизнедеятельности людей и движении лифтов (грузопассажирского и пассажирского) соответствует допустимым уровням согласно требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

эквивалентный и максимальный уровни звука для ночного времени суток при жизнедеятельности людей и движении грузопассажирского лифта превышают нормируемый показатель на 15,05дБ и 8,9дБ, соответственно, согласно требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5 с учетом п. 104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

эквивалентный и максимальный уровни звука для ночного времени суток при жизнедеятельности людей и движении лифтов (грузопассажирского и пассажирского) превышают нормируемый показатель на 15,5дБ и 13,4дБ, соответственно, согласно требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5 с учетом п. 104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

эквивалентный и максимальный уровни звука для ночного времени суток при жизнедеятельности людей и движении пассажирского лифта превышают нормируемый показатель на 10,64дБ и 7,0дБ, соответственно, согласно требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5, с учетом п. 104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

эквивалентный и максимальный уровни звука для ночного времени суток при жизнедеятельности людей и без работы лифтового оборудования соответствуют требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5 с учетом п. 104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Данные нарушения подтверждены экспертным заключением ФБУЗ «Центр -гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» №234 от 21.12.2023 и допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны юридического лица за соблюдением действующего санитарного законодательства.

Согласно сведений из реестра ГИС ЖКХ управление МКД по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ЧАПАЕВСКОЕ».

По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в отношении ООО «ЧАПАЕВСКОЕ» было вынесено предостережение № 1468 от 29.12.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

Согласно п. 100 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов следы обитания» уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Согласно раздела V табл. 5.35 п.5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания» предусмотрено, что уровни звукового давления в дневное время суток (с 07:00 до 23:00) в жилых комнатах квартир эквивалентный уровень звука не должен превышать 40 дБLAэкв и максимальный уровень звука не должен превышать 55 дБLAmах; уровни звукового давления в ночное время суток (с 23:00 до 07:00) в жилых комнатах квартир эквивалентный уровень звука не должен превышать 30 дБLAэкв и максимальный уровень звука не должен превышать 45 дБLAmах.

Таким образом, ООО «ЧАПАЕВСКОЕ», при управлении МКД по адресу: <адрес> осуществляет эксплуатацию лифтового оборудования с нарушениями требований ст. 11, ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 100 раздела V табл. 5.35 п.5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания.

Результаты проведенного выездного обследования показали, что ООО «ЧАПАЕВСКОЕ» ненадлежащим образом обеспечивает соблюдение вышеуказанных действующих нормативных документов, а именно не обеспечивает соблюдение допустимых уровней звукового давления в квартире <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес>, при эксплуатации лифтового оборудования, что не обеспечивает безопасных и безвредных условий проживания. При проведении выездного обследования и иных источников шума в жилом доме не установлено, а также согласно доводам заявителя повышенный уровень шума отмечается при работе лифтового оборудования, то есть угроза жизни и здоровью гражданина и его семьи сохраняется.

Пребывание в условиях несоответствия уровня звука гигиеническим нормативам отрицательно воздействует на состоянии здоровья жильцов квартиры, так как шум обладает значительным негативным воздействием на здоровье людей, влияние шума на здоровье человека различно - от простого раздражения до серьезных патологических заболеваний всех внутренних органов и систем. Прежде всего, страдает слух человека. Уровень громкости и частота шумовых эффектов напрямую влияет на развитие тугоухости. Повышенный шумовой раздражитель негативно влияет на нервную систему человека, сердечнососудистую систему (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца), вызывает сильное раздражение. Повышенный шум может стать причиной бессонницы, быстрого утомления, агрессивности, влиять на репродуктивную функцию и способствовать серьезному расстройству психики, а также может явиться причиной гастрита и язвенной болезни, так как может нарушаться секреторная и моторная функции желудка, таким образом, создаётся угроза здоровью людей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 51 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», истец просит суд обязать ООО «ЧАПАЕВСКОЕ» устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: обеспечить соблюдение допустимых уровней звукового давления в квартире № 95 многоквартирного жилого дома по <адрес>, согласно п. 100 раздела V табл. 5.35 п.5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и вредности для человека факторов среды обитания» в месячный срок, с момента вступления решения в законную силу (т.1, л.д.4-9).

28 мая 2024 года в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «Чапаевское» в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: обеспечить соблюдение допустимых уровней звукового давления в квартире <адрес> многоквартирного жилого дома <адрес>, согласно п. 100 раздела V табл. 5.35 п.5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания», до момента устранения нарушений, выявленных в работе лифтового оборудования ООО «Чапаевское» обеспечить прекращение эксплуатации (работы) грузопассажирского лифта, расположенного в доме <адрес>. Взыскать с ООО «Чапаевское» судебную неустойку в размере 1000, 00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вынесения судебного решения и по день фактического исполнения решения суда (т. 1, л.д. 166-170).

25.марта 2024 года протокольным определением Ленинского районного суда города Воронежа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аварийно - дисперческая служба «Лифт»», которое осуществляет техническое обслуживание и ремонт лифтов, в том числе в доме <адрес>.

Определениями судьи Ленинского районного суда города Воронежа 10 апреля 2024 года, 28 мая 2024 года, 03 июня 2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер – прекращение эксплуатации (работы) грузопассажирского лифта, расположенного в доме <адрес> отказано, также определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 22 мая 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о принятии обеспечительных мер – прекращение эксплуатации (работы) грузопассажирского лифта, расположенного в доме <адрес> отказано (т. 1, л.д. 72, 159, 173, 206).

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях к ООО «Чапаевское» настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований ФИО1, обязать управляющую компанию ООО «Чапаевкое» устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: обеспечить соблюдение допустимых уровней звукового давления в квартире № 95 многоквартирного жилого дома по <адрес>, согласно п. 100 раздела V табл. 5.35 п.5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и вредности для человека факторов среды обитания» в месячный срок, с момента вступления решения в законную силу

ФИО1 в судебных заседаниях, поддержал исковые требования, пояснив, что дом 2011 года его квартира находится на 17 этаже, сразу над квартирой находится технический этаж, где стоит машинное отделение лифта, в квартире повышенный уровень шума, с этой проблемой он неоднократно обращался в управляющую компанию. Им было опрошено много независимых организаций, считает, что в данной ситуации будет эффективным сделать шумоизоляцию машинного отделения внутри помещения и поднять лебедку на дополнительную арматуру.

Представитель ответчика ООО «Чапаевское» ФИО3, действующий по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что необходимо определить какие работы необходимо провести для устранения нарушений, считает, что имеются претензии к застройщику дома, который к делу не привлекался. Судебный эксперт указал в заключении и дополнительно пояснил в судебном заседании, что причиной шумового воздействия является отсутствие или недостаточно качественное выполнение застройщиком виброизоляционного шва - конструкции заполненных шумоизолирующими материалами полостей между стенами жилых помещений и монолитной бетонной шахты лифта. Согласно пояснениям судебного эксперта ФИО4, устранение этого недостатка требует проведения реконструкции - выполнения работ по заполнению полостей шумоизолирующим материалом или оборудование дополнительного шумоизолирующего слоя уже по стене помещения внутри квартиры ФИО1 Пояснения о замене вибропроставок лебёдки экспертом даны в качестве предположения на вопрос ФИО1 о том, может ли повлиять на снижение уровня шума замена или установка этих проставок, если их нет или они некачественные. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, замена таких проставок производилась 31 января - 01 февраля 2024 г., однако должного эффекта не имела. Недостаток, подлежащий устранению, является конструктивным и требует экспертных познаний специалиста - проектировщика, в порядке, указанном в ответе на второй вопрос экспертного заключения от 06 сентября 2024 года.

Представитель третьего лица ООО «Аварийно-дисперческая служба «Лифт»» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать, работа лифтового оборудования не влечет превышение шума в квартире ФИО1, необходимо выявление других причин.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами предусмотренными статьей 50 данного Закона, наделяются полномочиями, в том числе: предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Основной задачей Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как условия реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, которое регулируется в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, издаваемыми уполномоченными государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Как установлено пунктом 130 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. №2.

В силу пункта 104 СанПиН 1.2.3685-21 допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений, указанных в таблице 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроенно-пристроенные помещения. При этом поправку на тональность шума не учитывают (за исключением поз. 1 для ночного времени суток).

Согласно п. 26 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток. Межквартирные стены и перегородки должны иметь индекс изоляции воздушного шума не ниже 50 дБ.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 20 Правил № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме включают в себя техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.

В соответствии с пунктом 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, лифты, лифтовые шахты.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно п. 1.8 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с поставщиками и арендаторами.

Пунктом 5.10.2 данных норм и правил предусмотрено, что эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и инее организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Исходя из п. 3 Правил 743, устанавливается, что владельцем лифтов в МКД является управляющая организация. Соответственно, и обязанность обеспечить выполнение всех норм по безопасному использованию лифтов и иного оборудования, перечисленного в Правилах 743 при наличии его в МКД.

Одним из требований является соответствие квалификации работников владельца объекта требованиям профессиональных стандартов в зависимости от выполняемых ими трудовых функций и назначение распорядительным актом из числа квалифицированного персонала лица, ответственного за организацию эксплуатации объекта, к должностным обязанностям которого относится обеспечение реализации мер, предусмотренных настоящим пунктом.

Во исполнение требования правил о назначении владельцем лифтового оборудования квалифицированного персонала, ответственного за организацию эксплуатации объектов организацией обслуживающий лифтовое оборудование является ООО «Аварийно-диспетчерская служба «Лифт»». Однако, контроль за обеспечение содержания лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта лежит на эксплуатирующей организации.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Чапаевское».

В адрес Управления Роспотребнадзора по Воронежской области поступали обращения жителя ФИО1 на наличие шума в квартире <адрес> от работающего лифтового оборудования (т.1, л.д. 13, 33).

На основании обращения ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области направлено поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» о проведении выездного обследования с измерением уровней шума от лифтового оборудования, по результатам которого подготовить акт обследования, экспертное заключение (т.1, л.д. 32).

Согласно акту выездного обследования от 18.12.2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» при визуальном осмотре вероятным источником шума в жилых помещениях квартиры <адрес> является внутренний источник - работа лифтового оборудования, установленного на техническом этаже, при движении лифта (т.1 л.д. 34-35).

Согласно, представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» экспертному заключению от 21.12.2023 № 234, условия проживания жильцов в квартире № 95 в жилом доме № 88Е по ул. 20-Летия Октября г. Воронежа при жизнедеятельности людей и работе лифтового оборудования для дневного и ночного времени суток на момент испытаний (по результатам испытаний) не соответствуют требованиям ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (с изменениями от 24.07.2023); п. 100 табл. 5.35, п. 5 с учетом п. 104 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т. 1, л.д.23-26).

Согласно экспертному заключению № 4131 от 21.12.2023 и протоколу испытаний № 36-01/18042-01-2023 от 19.12.2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» эквивалентный уровень звука в жилой комнате квартиры <адрес> при жизнедеятельности людей и движении грузопассажирского лифта не соответствует допустимым уровням согласно требованиям п. 100 табл. 5.35 п.5 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и превышает ПДУ на 0,77 дБ для дневного времени суток на момент измерения;

эквивалентный уровень звука для дневного времени суток при жизнедеятельности людей и движении лифтов (грузопассажирского и пассажирского) превышает нормируемый показатель на 0,7 дБ;

эквивалентный уровень звука для дневного времени суток при жизнедеятельности людей и движении пассажирского лифта соответствует допустимым уровням согласно требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

эквивалентный и максимальный уровень звука при жизнедеятельности людей и без работы лифтового оборудования соответствует допустимым уровням - согласно требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

максимальный уровень звука при жизнедеятельности людей и движении грузопассажирского лифта соответствует допустимым уровням согласно требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

максимальный уровень звука при жизнедеятельности людей и движении лифтов (грузопассажирского и пассажирского) соответствует допустимым уровням согласно требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

эквивалентный и максимальный уровни звука для ночного времени суток при жизнедеятельности людей и движении грузопассажирского лифта превышают нормируемый показатель на 15,05дБ и 8,9дБ, соответственно, согласно требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5 с учетом п. 104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

эквивалентный и максимальный уровни звука для ночного времени суток при жизнедеятельности людей и движении лифтов (грузопассажирского и пассажирского) превышают нормируемый показатель на 15,5дБ и 13,4дБ, соответственно, согласно требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5 с учетом п. 104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

эквивалентный и максимальный уровни звука для ночного времени суток три жизнедеятельности людей и движении пассажирского лифта превышают нормируемый показатель на 10,64дБ и 7,0дБ, соответственно, согласно требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5, с учетом п. 104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

эквивалентный и максимальный уровни звука для ночного времени суток при жизнедеятельности людей и без работы лифтового оборудования соответствуют требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5 с учетом п. 104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т. 1, л.д. 27-31).

29 декабря 2023 года ООО «Чапаевское» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 1468-02/03, в соответствии с которым ООО «Чапаевское», при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом ООО «Чапаевское», предложено обеспечить выполнение требований санитарного законодательства, а именно: обеспечить соблюдение допустимых уровней звукового давления в квартире <адрес> многоквартирного жилого дома <адрес> при работе лифтового оборудования требованиям п. 100 табл. 5.35 п. 5 с учетом п. 104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (т. 1, л.д. 53-56).

От ООО «Чапаевское» в адрес Управления в ответ на предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований поступила информация, согласно которой ООО «Чапаевское» сообщает, что силами подрядной организации ООО «Аварийно-диспетчерская служба «Лифт» были проведены следующие работы, а именно поднята на 0,7 м от пола станция управления лифтовым оборудованием, отодвинута от стены станция управления лифтовым оборудованием, закреплены на резиновые демпферы станция управления лифтовым оборудованием, в результате проведенных работ от работающего лифтового оборудования значительно снизился и не оказывает пагубного воздействия на собственника квартиры № 95 (т.1, л.д. 57).

Согласно, предоставленным ответчиком паспортам лифта 0401БМ.00.00.000ПС, 0621Б.00.00.000ПС изготовителем которых является РУП Завод «Могилевлифтмаш», сертификат соответствия лифта 23.12.2010, заводской номер 146843, 146844 (т.1, л.д. 58-61).

Ответом ООО «Аварийно-диспетчерская служба «Лифт» в адрес генерального директора ООО «Чапаевское», а также в пояснениях в адрес суда сообщено, что проведены работы по снижению уровня шума, создаваемого станцией управления лифта (произведена переустановка станции управления с применением звукопоглощающих вставок). ООО «Аварийно-диспетчерская служба «Лифт» предоставлены копии договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов № 33/2 от 01.02.2020, дополнительное соглашение № 1 от 25.06.2020 к договору № 33/2 от 01.02.2020, дополнительное соглашение № 2 от 25.06.2020 к договору № 33/2 от 01.02.2020, дополнительное соглашение № 3 от 01.09.2021 к договору № 33/2 от 01.02.2020, дополнительное соглашение № 4 от 01.09.2021 к договору № 33/2 от 01.02.2020дополнительное соглашение № 4 от 01.05.2023 к договору № 33/2 от 01.02.2020 копия актов периодического технического освидетельствования лифтов МКД по <адрес> № 22-09-106 от 15.09.2022, № 22-09-105 от 15.09.2022, № 23-09-100 от 15.09.2023, № 23-09-099 от 15.09.2023 (т. 1, л.д. 62, 75-100).

Ответчиком ООО «Чапаевское» представлено экспертное заключение № 2024-01-101 по результатам проверки корректированного уровня звука работы грузопассажирского и пассажирского лифта многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, согласно выводам которого, по результатам представленной на экспертизу документации, результатов измерений корректированного уровня звука работы грузопассажирского и пассажирского лифта многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> установлено соответствие функционирования лифтового оборудования многоквартирного дома руководству (инструкции) по эксплуатации изготовителя. Устройства пассажирского и грузопассажирского лифтов функционируют в соответствии с установленными требованиями. Результаты измерения корректированного уровня звука работы грузопассажирского и пассажирского лифта многоквартирного жилого дома положительные. Коррекционный уровень звуковой мощности лебедки, грузопассажирского лифта дБ, зав. № 146844 составляет 70 дБ; корректированный уровень звуковой мощности лебедки, пассажирского лифта Зав. № 146843 составляет 68 дБ. Несоответствия работы лифтового оборудования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> требованиям ГОСТ Р 59155-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Технические условия не выявлено (т. 1, л.д. 117-119).

Актом от 01.02.2024 составленным комиссией в составе представителя ООО «Чапаевское», главным инженером ООО «АДС Лифт», производителем работ ООО «АДС Лифт», установлено, что лифт находится в исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную работу, мероприятия по организации безопасной эксплуатации выполнены (л.д. 125-127).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 была назначена судебная экспертиза на предмет определения уровня шума в квартире ФИО1 от лифтового оборудования, превышение его санитарных норм, производство которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области».

Согласно экспертному заключению № 762 от 7 мая 2024 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» условия проживания жильцов в квартире <адрес> в жилом доме <адрес> при жизнедеятельности людей и работе лифтового оборудования для дневного времени суток на момент измерений (по результатам испытаний) не соответствует требованиям ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (с изменениями от 24.07.2023); п.100 табл. п. 5 с учетом п.104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (л.д. 144-154).

По ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения причин превышения уровня шума в квартире ФИО1, необходимости определения перечня работ для снижения уровня шума, производство которой поручено ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы Минюста России».

Согласно заключению эксперта № 4062/6-2-24 от 06 сентября 2024 года не соответствия работы лифтового оборудования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не выявлено. Исходя из этого следует, что причиной превышения уровня шума в квартире <адрес> в дневное и ночное время, зафиксированное экспертным заключением № 762 от 07.05.2024, является недостаточная звукоизоляция внутренних ограждающих конструкций исследуемой квартиры (смежная стена с лифтовой шахтой, примыкающее машинное отделение лифта). Также на превышение уровня структурного шума в квартире № 95, возникающего при работе лебедки с редуктором в машинном отделении, может влиять некачественная (недостаточная) работа виброизоляционных проставок (в случае их наличия) между машиной лифта и несущей конструкцией перекрытия. Также вследствие того, что на исследование не было предоставлено проектной документации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно раздел: защита от шума и обеспечение, нормативных параметров акустической среды в жилом здании, не представляется возможным определить соответствует ли фактическое конструктивное исполнение ограждающих конструкций исследуемой квартиры данными указанными в проектной документации.

Для определения перечня видов работ и мероприятий, которые необходимо произвести для устранения превышения уровня шума в квартире <адрес>, необходимо выполнить разработку проекта по дополнительной и изоляции помещений исследуемой квартиры от воздушного и ударного шума, со стороны лифтовой шахты и машинного отделения лифта, с учетом реальных натурных условий в соответствии с СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003. Разработка проекта не входит в компетенцию эксперта – строителя (т. 2, л.д. 235-241 ).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, проводивший заключение, поддержал его, суду пояснил, что отклонений в работе лифтового оборудования не выявлено, превышение шумов в работе лифтового оборудования от работающего оборудования осуществляется относительно заявленных заводом производителем. Превышение оборудование шумов лифта, которые не заложены заводом, то есть какая-либо неисправность или ограждающие конструкции, соответственно не обеспечивающие определенную звукоизоляцию от машинного отделения и возможно от лифтовой шахты. Квартира имеет соприкосновение с шахтой, имеется необходимость в установлении наличия виброизоляционного шва, зазор, заполненный изоляционным материалом, но не исключает акустический шум от работы оборудования. В СП 51.13330.2011 конкретных требований к машинному отделению по шумоизоляции нет, есть требования по гашению шумов, чтобы не проникали. Изначально считает, возможно решить вопрос по пути наименьшего сопротивления замены виброопоры это не столько дорогостоящая работа, либо замена демферов на более модифицированные, заменив можно попасть в нормативные пределы. Причина шумов может как в причине замены виброоопоры, демферов, как и в шумоизоляции лифтовой шахты.

Оснований не доверять заключению экспертизы и пояснениям эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО4, проводивший экспертизу, обладает необходимой квалификацией, выводы эксперта мотивированы, проиллюстрированы фотографиями.

Между тем, оценивая вывод эксперта, отраженный в судебной экспертизе и экспертном заключении в рамках проведенной экспертизы, показания эксперта, суд не усматривает оснований не доверять подготовленному заключению судебной экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им произведены непосредственный осмотр и обследование спорной квартиры, текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался эксперт при даче заключения, данные заключения соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям закона.

В соответствии с п. 4.10.4 Постановления Госстроя РФ от дата № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», 4.10.4.1. неисправности звукоизоляции ограждающих конструкций, звукоизолирующих прокладок в полах, перекрытиях и их примыканиях к стенам и перегородкам, в заполнениях оконных и дверных проемов, гильз в местах пересечения трубопроводами, стен, перегородок, перекрытий, жесткого крепления оборудования к стенам, перекрытиям, недостаточная изоляция перекрытий от ударного шума, неудовлетворительная регулировка и установка оборудования, механизмов и приборов, в том числе встроенных производств и т.п. должны своевременно выявляться и устраняться при текущем и капитальном (по проекту) ремонтах.

4.10.4.2. Снижение уровня шума и вибрации, проникающих в помещения через ограждающие конструкции (стены, перегородки, перекрытия), повышение звукоизоляции конструкций необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

4.10.4.3. Повышение звукоизоляции от воздушного и ударного шумов ограждающих конструкций жилого дома (межквартирных стен и перегородок, лестничных клеток, междуэтажных перекрытий, перекрытий под подвальным или цокольным этажом и помещениями, размещенными на чердаке), а также по устранению (снижению) шумов от работы инженерного оборудования и встроенных производств должно производиться в процессе капитального ремонта дома по соответствующему проекту.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные работы, замены виброопоры, замена демферами на более модифицированные, некачественная работа (недостаточная) работа виброизоляционных проставок, указанные в экспертном заключении, относятся к текущим работам, что также подтверждается показаниями эксперта. Данные выводы не противоречат Постановлению Госстроя. Поскольку относятся к работам, указанным в п. 4.10.4.1. Указанные работы не связаны с изменением конструкции и с заменой лифта, выполняются в рамках содержания и текущего ремонта лифтового оборудования.

В то же время, требование ответчика ООО «Чапаевское» о предоставлении проекта для определения перечня видов работ и мероприятий для обеспечения устранения превышения уровня шума в квартире № 95 в доме 88Е по ул. 20-Летия Октября г. Воронежа, суд отклонил, поскольку из пояснений эксперта усматривается, что для устранения шума необходимо провести текущие работы, в рамках содержания текущего ремонта лифтового оборудования, а именно, которые менее дорогостоящие, и могут быть причиной повышенного шума от работы лифтового оборудования, так как услуги, которые в настоящее время оказывает управляющая компания должны соответствовать безопасности для здоровья жильцов дома, в том числе, в части шума, проникающего в квартиру от работы лифтового оборудования. Работы по заполнению полостей шумизолирующим материалом полостей между стенами жилых помещений и монолитной бетонной шахты лифта или оборудованием дополнительного шумоизолирующего слоя по стене помещения внутри квартиры ФИО1 должны производится, в случае неустранении шума, после выполнения текущих работ управляющей компании.

В силу п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания (дезинсекция и дератизация).

Статьей 23 этого же Закона определено, что жилые помещения, в том числе, по уровням шума и вибрации, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд считает установленными факт ненадлежашего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома по обеспечению выполнения всех норм по использованию лифтов и иного оборудования, перечисленного в Правилах 743 при наличии его в МКД, в результате чего уровень шума от лифтового оборудования в доме, где находится жилое помещение истца, превышает предельно допустимые параметры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств по обеспечению выполнения всех норм по безопасному использованию лифтов и иного оборудования, перечисленного в Правилах 743 при наличии его в МКД ответчиком в суд не представлено, предоставленный акт от 01.02.2024 о проведении работ персоналом ООО «АДС» «Лифт» по снижению уровня шума, создаваемого станцией управления лифта (переустановка станции управления с применением звукопоглощающих вставок), не нашел своего подтверждения в суде, так как не чем не подтвержден, а именно эксперту не был предоставлен доступ в машинное отделение лифта представителем ООО «Чапаевское», поэтому подтверждения выполнения указанных работ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах гражданина ФИО1, уточненных исковых требований ФИО1 об обязании ответчика устранить шумы в жилом помещении вследствие работы лифтового оборудования.

Вместе с тем, суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Чапаевское» суммы неустойки в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вынесения судебного решения и по день фактического исполнения решения суда, поскольку данные требования не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в интересах гражданина ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевское» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического обеспечение соблюдение допустимых уровней звукового давления в квартире <адрес> многоквартирного жилого дома <адрес>, согласно п. 100 раздела Vтаблицы 5.35 п. 5 СанПиН 1.2. 3685-21 «Гигиенические и нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания» в месячный срок, с момента вступления решения в законную силу, уточненные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевское» об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно обеспечение соблюдение допустимых уровней звукового давления в квартире <адрес> многоквартирного жилого дома <адрес>, согласно п. 100 раздела Vтаблицы 5.35 п. 5 СанПиН 1.2. 3685-21 «Гигиенические и нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания», взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чапаевское» судебной неустойки в размере 1000,00 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вынесения судебного решения и по день фактического исполнения решения суда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Чапаевское» устранить нарушения санитарно-эпидемиологического обеспечение соблюдение допустимых уровней звукового давления в квартире <адрес> многоквартирного жилого дома <адрес>, согласно п. 100 раздела Vтаблицы 5.35 п. 5 СанПиН 1.2. 3685-21 «Гигиенические и нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания» в месячный срок, с момента вступления решения в законную силу, в остальной части уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья С.А. Тихомирова