Решение № 2А-1107/2018 2А-1107/2018 ~ М-5433/2017 М-5433/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-1107/2018

Дело №2а- 1107/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 февраля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии (адрес) Челябинского городского округа, Военному комиссариату по Курчатовскому и Калининскому району г. Челябинска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии Калининского района, оформленное протоколом №/У от (дата), в части признания административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете запаса в военном комиссариате по Курчатовскому и (адрес)м (адрес).

(дата) административный истец достиг непризывного возраста 27 лет. (дата) призывная комиссия Калининского района вынесла в отношении ФИО2 свое заключение о зачислении его в запас в признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Вынесенное заключение нарушает права административного истца на распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, поскольку накладывает ограничения на поступление на государственную гражданскую или муниципальную службу. От исполнения своей воинской обязанности не уклонялся, на воинском учете состоял, по врученным повесткам являлся, постоянно проживал и поживет по месту регистрации.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и мести судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата по Курчатовскому и Калининскому району г. Челябинска и Военного комиссариата Челябинской области – ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признал и пояснил, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно. ФИО2 всячески уклонялся от получения повесток о призыве его на военную службу, не сообщал надлежащим образом об изменениях места работы, в семье, учебе.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 59 (части 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно ФЗ- 53 от 28.03.1998г. РФ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Гражданин должен исполнять свои обязанности, связанные с призывом на военную службу на основе своего личного и добровольного участия.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на воинском учете призывников в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области с (дата).

Призывной комиссией Калининского района Челябинского городского округа предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу:

(дата), протокол №, до (дата), на основании п.п. А, п. 2, ст. 24 Федерального закона Российской Федерации № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», как обучающийся по очной форме в ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет».

(дата), приказом от (дата) № отчислен за академическую неуспеваемость, не выполнены контрольные мероприятия, предусмотренные учебным планом, в установленные сроки.

В соответствие с п.п.А, п.2, ст.24 Федерального закона Российской Федерации №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином: восстановившимся в том же образовательном учреждении (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных учреждениях после отчисления за нарушение их уставов, правил внутреннего распорядка или по другим неуважительным причинам), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данном образовательном учреждении, не увеличивается.

Таким образом, (дата), действие отсрочки от призыва на военную службу, прекращено.

(дата), протокол №, до (дата), на основании п.п.А, п.1, ст.24 Федерального закона Российской Федерации № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в соответствие с результатами медицинского освидетельствования и актом исследования состояния здоровья от (дата) №, выданном МБУЗ ГКБ № 5.

В соответствие с п.19 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N663, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

На медицинском освидетельствовании от (дата), по заключению врачей специалистов установлен диагноз - статьи 72-Г, диагноз: нефроптоз первой степени справа. Хронический пиелонефрит справа, стадия ремиссии.

Итоговым заключением врача, руководящего работой врачей - специалистов, поставлена категория годности к военной службе - «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствие с «Положение о военно - врачебной экспертизе», утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N565.

На основании медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, от (дата), протокол №, ФИО2, в соответствие с п.п.«А», п.1, ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призван на военную службу.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Калининского района Отдела военного комиссариата (адрес), Отделу военного комиссариата Челябинской области по Калининскому району г.Челябинска, ФИО1 о признании незаконными заключения врача, решения призывной комиссии решения призывной комиссии от (дата) о призыве на военную службу и обязании принять решение об освобождении от призыва на военную службу полностью.

Решение вступило в законную силу (дата).

Как следует из личного дела призывника ФИО2, он неоднократно, в течение (дата) годов, вызывался повестками военного комиссариата Калининского района города Челябинска (отдел военного комиссариата Челябинской области по Калининскому району города Челябинска), ныне военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска Челябинской области. Лично расписался на повестках о явке в военный комиссариат: (дата), о явке в военный комиссариат (дата), (дата), о явке в военный комиссариат (дата), (дата), о явке в военный комиссариат (дата), и (дата), о явке в военный комиссариат (дата).

В остальных случаях в корешках повесток о вызове в военный комиссариат, никто не расписывался, в итоге, после попытки оповещения, повестки опускались в почтовый ящик или закреплялись в двери квартиры.

(дата), при попытке вручения повестки о вызове в военный комиссариат на (дата), соседка сказала, что ФИО2 бывает дома редко. Координат его не знает. С её слов, жильцы проживают на даче.

(дата), при попытке вручения повестки о вызове в военный комиссариат на (дата), в повестке расписался отец истца, пояснив, что сына на данный момент дома нет.

(дата), окончив ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» и получив диплом специалиста №, не сообщил в двухнедельный срок, об изменении образования и не представил копию диплома об окончании образовательного заведения, что предусмотрено п.1 ст.10 Федерального закона Российской Федерации №53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Неоднократно, (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), начальник отдела военного комиссариата Челябинской области по Калининскому району города Челябинска, обращался к начальнику УМВД России по городу Челябинск ОП Калининский «Об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия». Данные факты подтверждаются журналами учета исходящих документов служебного делопроизводства.

Таким образом, призывник ФИО2 будучи обязанным сообщать об изменении сведений (об окончании учебного учреждения, устройстве на работу, об изменении места жительства и т.п.), зная о повестке от (дата) не являлся сам в военный комиссариат до достижении 27 лет.

ФИО2 в период с 2014 г. по 2017 г. являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу, у которого в соответствии с документами воинского учета, отсутствовали законные основания для освобождения, либо предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные статьями 23 и 24 Ф3-53 от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе».

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663.

В соответствии с пунктом 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренными статьями 23 и 24 ФЗ- 53 от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с (дата), при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. Вынося данное заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, достаточным условием для признания, состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных оснований после (дата).

Таким образом, ФИО2 является лицом не исполнившим, возложенную на него Конституцией РФ обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву и тем самым проигнорировавший общеправовое требование соблюдать Конституцию РФ.

На заседании призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, (дата), протокол №-У, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас.

С заявлением, о выдаче копии решения призывной комиссии, административный истец обратился (дата).

В соответствии с Порядком ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (Приложение N 9 к Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 №495), военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (далее - военный билет) - является основным документом Персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности. Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

В силу пункта 7 статьи 28 Ф3-53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В судебном заседании административным истцом не доказан факт нарушения, вынесенным решением, прав административного истца на поступление ФИО2 на государственную гражданскую или муниципальную службу. В настоящий момент административный истец официально не трудоустроен, выполняет разовые поручения в области программирования.

Со слов представителя ответчиков, справку о зачислении административного истца в запас в военном комиссариате ФИО2 не получал.

Кроме того, ФИО2 знал о том, что с (дата) года является гражданином подлежащим призыву на военную службу, знал о предоставленных ему отсрочках от призыва на военную службу и окончания периодов отсрочек.

Также до него было доведено, что он должен своевременно сообщить по месту постановки на учет призывника о всех изменениях касающихся семейного положения, трудовой деятельности, места жительства или регистрации. Однако, указанными обязанностями истец пренебрёг.

Суд считает, что административные ответчики выполнили все законно-распорядительные действия, связанные со своевременным извещением призывника ФИО2 о явке на призывной пункт для решения вопроса о прохождении военной службы по призыву.

Суд считает, что ФИО2 фактически проживал в период времени с (дата) по (дата) по месту регистрации, поскольку обратного в судебное заседание доказательств административным истцом не представлено.

Заседание Призывной комиссии по Калининскому и Курчатовскому району Челябинского городского округа проведено в соответствии с законом, принятое решение является обоснованным и законным. Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, в том числе, выдачи ему военного билета Военным комиссариатом по Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату по Курчатовскому и (адрес), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Лысаков