Решение № 2А-397/2020 2А-397/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-397/2020

Дело №2а-397/2020

Поступило 15.09.2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием:

административного ответчика должностного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – ФИО2, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения: установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего ФИО2. В ходе исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен исполнительский сбор неимущественного характера в сумме 5000 рублей. С данным постановлением о взыскании исполнительского сбора он не согласен, так как судебный пристав-исполнитель, не может подтвердить неисполнение им обязательств. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выехав по его месту проживания, не застав его дома, самостоятельно определил, что он не исполняет требование, содержащееся в исполнительном документе. Полагает, что такие выводы административного ответчика являются необоснованными и незаконными. Кроме того, обращает внимание суда на то, что от его представителя ФИО8 административному ответчику направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. На основании изложенного ФИО2 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей незаконным и отменить его.

Административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил об его отложении.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 иск не признал, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, вынесено в рамках норм закона «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий, права и свободы заявителя им не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению должником добровольного исполнения требования исполнительного документа. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа – пять рабочих дней. Постановление об установлении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа вручалось представителю должника по доверенности ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется отметка. В пятидневный срок должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав сторону, участвующую в деле, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подана в суд течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления судебно пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте, то есть в установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановлено новое решение, которым удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:13:010705:181, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО4, согласно схеме осмотра земельного участка (л.д.45) площадью 10.5 кв.м., от точки 6 до точки 8 протяженностью 7 м. шириною 1,5 м. (в сторону земельного участка ответчиков), для целей осуществления ремонта бани, на срок 10 дней, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом в иске ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 и ФИО4 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части того же земельного участка площадью 10.5 кв.м. от точки 1 на схеме осмотра земельного участка протяженностью 7 метров шириной 1,5 метров вдоль границы земельного участка для прохода и осуществления ремонта бани, расположенной на земельном участке, принадлежащем истцам, на срок 10 дней исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО12 возбуждено исполнительное производство №//54024-ИП, должник – ФИО2, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения: установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:13:010705:181, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО4, согласно схеме осмотра земельного участка (л.д.45) площадью 10,5 кв.м, от точки 6 до точки 8 протяженностью 7м. шириною 1,5 м. (в сторону земельного участка ответчиков), для целей осуществления ремонта бани, на срок 10 дней, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу. Одновременно данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии указанного постановления.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части установленного права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО4, согласно схеме осмотра земельного участка (л.д.45) площадью 10.5 кв.м., от точки 6 до точки 8 протяженностью 7м. шириною 1,5 (в сторону земельного участка ответчиков), для целей осуществления ремонта бани, на срок 10 дней, исчисляемых со дня вступления решения суда в законную силу, путем установления срока исчисления ограниченного пользования (сервитута) земельным участком ответчиков, в течение десяти дней, исчисляемых с момента истечения срока, предоставленного должникам для добровольного исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа, которым должнику ФИО2 установлен новый срок для добровольного исполнения – пять рабочих дней. Данное постановление было получено представителем должника ФИО2 - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из упомянутого выше постановления. Соответственно, началом течение срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа является – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ 10:00 по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 в присутствии понятой ФИО13 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что ФИО2 являясь должником по указанному выше исполнительному производству по вопросу, связанному с исполнением решения суда от беседы отказался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заявления об отложении исполнения исполнительного документа, представленного представителем должника по доверенности № ФИО8 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, при этом срок для добровольного исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлен с 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 в присутствии понятых ФИО13, ФИО10 составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что должник ФИО2 не исполнил в установленный ему срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно не предоставил возможность взыскателю ФИО3 беспрепятственный проход от точки 6 до точки 8 шириною 1,5 метра согласно схеме осмотра с целью проведения ремонтных работ бани, на месте прохода от точки 6 до точки 8 согласно схеме осмотра привязана большая собака, которая препятствует проведению ремонтных работ бани.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено извещение о его вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ 10:00 по вопросу исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст.30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст.112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, следует, что исполнительский сбор является административной санкцией.

При этом в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району Новосибирской области ФИО12 возбуждено исполнительное производство №//54024-ИП, как следует из именуемого постановления, оно было получено представителем должника ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 новый срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа – пять рабочих дней, должник ФИО2 требование исполнительного документа в добровольном порядке в установленный ему срок не исполнил, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Учитывая выше приведенные положения закона с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, проанализировав хронологию действий и характер поведения в исполнительном производстве должника ФИО2, полагает, что поведение должника можно расценить как виновное в неисполнении требования исполнительного документа и нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для решения о взыскании с должника исполнительского сбора в указанном выше размере.

Доводы административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель, выехав ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания, не застав его дома, самостоятельно определил, что он не исполнил требования исполнительного документа, суд, учитывая хронологию действий и характер поведения в исполнительном производстве должника ФИО2, обстоятельства зафиксированные в актах о совершении исполнительных действиях от 13 и ДД.ММ.ГГГГ, признает необоснованными и надуманными, поскольку, как следует из материалов дела и документов, находящихся в исполнительном производстве, с момента передачи судебному приставу-исполнителю ФИО1 материалов данного исполнительного производства последним были предприняты действия, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке. Не согласие административного истца с объемом и характером данных действий, по существу не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в рамках данного конкретного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя, при вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, совершены в рамках норм закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, признавать его не соответствующими положениям упомянутого выше закона, оснований не имеется. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих компетенции и полномочий, права и свободы заявителя им не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению должником добровольного исполнения требования исполнительного документа, поэтому административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья