Решение № 2-2197/2025 2-2197/2025~М-1422/2025 М-1422/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2197/2025

ДЕЛО ... ~


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

< дата > года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.

при секретаре Габитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании убытков и неустойки и о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «МАКС», мотивируя тем, что < дата > по адресу: РБ, ..., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием т/с: Киа Рио, г.р.з. У995ТВ регион 102, находящийся под управлением и принадлежащий е на праве собственности Истцу. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС» (полис ТТТ ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия моему т/с Киа Рио, г.р.з. ... были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не мог передвигаться своим ходом.

< дата > Истец обратиося в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

< дата > АОАО «МАКС» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

< дата > проведена независимая техническая экспертиза по инициативе ответчика в ООО «ЭКЦ» согласно результатов которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа — 38 000руб., с учетом износа — 30300 руб.

< дата >. АО «МАКС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 30 300руб.

После чего Истец обратился к эксперту ИП ФИО3 Экспертом был проведён осмотр моего автомобиля, на основании которого было подготовлена Калькуляция по размеру страхового возмещения ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учёта износа 60 564 руб.00 коп., с учётом износа составляет 40 267 руб. 00 коп., Калькуляция по стоимости ремонта ...-У согласно которой стоимость ремонта составляет 156 963 руб.00коп.

< дата >. поступила претензия о доплате, в обосновании представлена калькуляция на сумму 89 4123руб и Акт осмотра от 30.10.2024г.

Истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от < дата > N 123-ФЗ ”06 уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” (далее Закон 123-ФЗ) подал обращение Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного ... < дата >. требования Истца были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика АО «МАКС»: Сумму неустойки в размере 30264 руб. 00 коп. * 1% в день с 21 дня по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб. 00 коп. Страховое возмещение в размере 30264 руб. 00 коп. Убытки в размере 96 399 руб. 00 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ. Почтовые расходы в размере 2 400 руб. 00 коп. Курьерские расходы размере 2 400 руб. 00 коп. Убытки за расчет стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб. 00 коп. Убытки за фотофиксацию ТС в размере 5000 руб. 00 коп. Убытки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. Штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей в соответствии ФЗ «Об ОСАГО».

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика АО «МАКС»: Неустойку 51300 руб. 00 коп. * 1% в день с 21 дня по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб. 00 коп. Страховое возмещение в размере 21000 руб. 00 коп. Убытки в размере 96 000 руб. 00 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ. Почтовые расходы в размере 2 400 руб. 00 коп. Курьерские расходы размере 2 400 руб. 00 коп. Расходы за расчет стоимости ремонта в размере 10000 руб. 00 коп. Расходы за фотофиксацию ТС в размере 5000 руб. 00 коп. Расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. Нотариальные расходы в размере 2900 руб. 00 коп. Штраф 50% по ФЗ «Об ОСАГО» от суммы 51300 руб. 00 коп.

На судебное заседание истец не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» не явился, представил отзыв и просил отказать по изложенным в нем доводам.

Иные лица участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Закона об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Страховщик не выдал направление, ремонт автомобиля не произвел.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер ... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер ..., 2017 года выпуска (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

< дата > ответчиком от истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

< дата > ответчик организовал проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от < дата >.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ответчик инициировал составление экспертного заключения с привлечением ООО «Экспертно Консультационный Центр». Согласно экспертному заключению № УП-643654 от < дата > стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 38 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 30 300 рублей 00 копеек.

< дата > ответчик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 30 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ответчиком от истца посредством курьерской службы доставки получено заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг по составлению акта осмотра, курьерских расходов. В обоснование заявленных требований истцом предоставлена калькуляция ... от < дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 89 412 рублей 00 копеек и акт осмотра Транспортного средства от < дата >.

Ответчик направил в адрес истца письмо которым уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с действиями ответчика истцом подано обращение в АНО «СОДФУ».

< дата > АНО «СОДФУ» вынес решение №У... об отказе в удовлетворении требований истца.

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «ТРС групп»

Согласно заключению ООО «ТРС групп» ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.р.з. ..., VIN: ..., на дату ДТП от < дата >, в соответствии с учётом положений Методических рекомендаций Министерства Юстиции составляет:147 300 (сто сорок семь тысяч триста) рублей.

Cтоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г.р.з. ..., VIN: ..., с учётом только относящихся к ДТП от < дата >, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от < дата > No ...-п округленно составляет: без учета износа: 51 300 (пятьдесят одна тысяча триста) рублей; с учетом износа: 37 200 (тридцать семь тысяч двести) рублей.

Образование повреждений на т/с Киа Рио, г.р.з. ..., VIN: ... VIN: ... в результате ДТП от < дата > возможно.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «ТРС групп» ... содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленный вопрос, согласуется с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «ТРС групп» ... сторонами не представлено.

Выводы эксперта понятны, полны и обоснованы, они согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение судебной автотехнической экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения автомобиля в результате ДТП, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения и убытков.

Истцом приведен следующий расчет страхового возмещения и убытков:

51300 руб. 00 коп. – 30300 руб. 00 коп. = 21000 руб. 00 коп. – страховое возмещение подлежащее взысканию.

147300 руб. 00 коп. – 51300 руб. 00 коп. = 96000 руб. 00 коп. – сумма убытков подлежащих взысканию.

Таким образом, суд признает расчет исковых требований верным и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от< дата >....«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки не может превышать предельный размер страхового возмещения, то есть 400 000 руб. 00 коп.

Истец приводит следующий расчет неустойки:

< дата > - первое обращение истца к ответчику по страховому случаю

< дата > - наступление 21 дня с момента первичного обращения истца к ответчику

51300 руб. 00 коп. Х 1% = 513 руб. 00 коп.

Таким образом на дату рассмотрения дела < дата > расчет выглядит следующим образом :

51300 х 1% 305 дней = 156465 рублей.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Ходатайство о снижении размера неустойки в связи с необоснованностью ответчиком не заявлялось.

Таким образом, в связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания неустойки, так же подлежит взысканию неустойка на сумму 51300 рублей с < дата > в размере 1% по дату фактического исполнения но не более 243535 рублей.

В силу п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с < дата > по < дата > включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после < дата >, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик выплату убытков не произвел, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда в части убытков на сумму в размере 96000 рублей исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки.

Истцом заявление требование о взыскании штрафа 50% по ФЗ «ОБ ОСАГО»

В соответствии с П.46 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от< дата > « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

В соответствии с П.82Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от< дата > « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО.

Согласно ч.21. ст. 12 ФЗ «об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Материалами гражданского дела не подтверждается, что страховщик, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязательства, предлагал потерпевшему организовать ремонт его автомобиля на СТОА, указанной в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, или обсуждал с потерпевшим вопрос об организации ремонта в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи, не представлено.

Соглашение между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежной отсутствует

Истец не отказывался от организации ремонта т/с.

В п. 83 Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о взыскании в пользу потребителя штрафа, рассматривается независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке (пункт 82)

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, восстановительный ремонт транспортного средства не организован, обязательства надлежащим образом не исполнены страховщиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от суммы в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства без учета износа 51300 руб. 00 коп. который определил судебный эксперт.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления№от < дата > «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 2900,00 рублей, почтовые расходы в размере 584 рубля, курьерский расходы в размере 500 рублей, а так же расходы на оплату расчета стоимости восстановительного ремонта произведенный после обращения к финансовому уполномоченному в размере 10000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг фотофиксации, суд считает необоснованными, в связи с тем, что истец не был ограничен в праве обращения к финансовому уполномоченными и приходит к выводу об их необоснованности.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 20000,00 рублей.

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы ООО «ТРС групп» в размере 30000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от < дата > № 117-ФЗ (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей – 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3000 рублей.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации изаконодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12204 руб. (9204 рублей по требованию имущественного характера + 3000 рублей по требованию не имущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании убытков и неустойки и о защите прав потребителей удовлетворить часично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) страховое возмещение без учета износа в размере 21000 рублей, убытки в размере 96000 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 156465 рублей, неустойку начисленную на сумму страхового возмещения в размере 51300 рублей в размере 1% с < дата > по дату фактического исполнения но не более 243535 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом (в размере 96000 рубля), за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере 25650 рублей, нотариальные расходы в размере 2900,00 рублей, почтовые расходы в размере 584 рубля, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000,00 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к АО «МАКС» отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН ...) в пользу ООО «ТРС групп» (ИНН ...) расхода за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12204 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья В.А. Стахеева