Решение № 2-557/2017 2-557/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-557/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

«06» июля 2017 года в городе Урюпинске рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбилд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройбилд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Стройбилд» был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>, №/№.

Однако, при обращении в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет приобретенного транспортного средства по договору купли-продажи №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в совершении регистрационных действий, поскольку указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был снят предыдущим собственником с учета в связи с его утилизацией. В связи с чем, имеются обстоятельства, препятствующие использование данного автомобиля.

Между тем, согласно п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать ему автомобиль по количеству, описанию и качеству соответствующий условиям договора, а также все относящиеся к транспортному средству документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей.

В тоже время, как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался передать ему автомобиль с идентификационным номером (№, который ранее принадлежал ФИО3, однако, своего обязательства по передаче автомобиля именно с таким номером не исполнил, равно как не исполнил обязательство по передаче соответствующих документов к автомобилю с подобным номером VIN. Вместо этого, ему были переданы документы с иным номером VIN - №. Тем самым потребителю была предоставлена недостоверная информация о товаре, а также сам товар, не соответствующий требованиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика по почте было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которые до настоящего времени остаются неисполненными.

В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/БУ-07, заключенный между ФИО1 и ООО «Стройбилд». Взыскать с ООО «Стройбилб» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб..

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что после приобретения автомобиля, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, у него были изъяты регистрационные знаки, СТС, в связи с тем, что данное транспортное средство снято с учета предыдущим собственником и его эксплуатация в настоящее время невозможна. Поставить на учет данное транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/№, истец не может. Таким образом, истец лишен возможности использовать автомобиль, считают, что товар был продан с существенным недостатком.

Ответчик – представитель ООО «Стройбилд» извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пунктам 129, 131, 133 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации. При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройбилд» был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО1 был продан автомобиль «<данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был передан покупателю ФИО1. Факт внесения истцом оплаты за проданный автомобиль в сумме подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль, по количеству, описанию и качеству, соответствующий требованиям договора, а также все относящиеся к автомобилю документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня технически сложных товаров», утвержден перечень технически сложных товаров, к числу которых отнесены, в том числе, легковые автомобили.

Согласно пп. «а» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Однако, указанные выше положения п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и требования Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

Как следует из паспорта транспортного средства, ФИО1 был передан автомобиль с номером VIN №. Указанный автомобиль ранее принадлежал ФИО4.

Указанный автомобиль был передан ФИО4 ООО «Стройбилд» на хранение с правом продажи на основании договора комиссии №-д от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля №-д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>..

Между тем, указанный автомобиль с номером VIN №, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи с его утилизацией предыдущим собственником, что подтверждается сведениями, представленными из МО МВД России «Урюпинский» (л.д.49-50).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец и его представитель утверждали, что именно данный автомобиль, снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией предыдущим собственником, был передан истцу ФИО1. В обоснование своих доводов сослались на справку независимой технической экспертизы ООО «ФИАКР» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на сайте vinformer.su был размещен запрос о принадлежности VIN № автомобилю марки «<данные изъяты>» был получен отчет, подтверждающий данные осмотра и сделанные фото, что данный VIN номер принадлежит автомобилю марки «<данные изъяты>

Оснований не доверять указанной справке эксперта у суда не усматривается, поскольку данное исследование выполнено квалифицированным специалистом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, указанное исследование ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, согласно сведениям из МО МВД России «Урюпинский», согласно федеральной базы ФИС ГИБДД, <данные изъяты> в базе данных отсутствует.

Вместе с тем, согласно паспорту транспортного средства <адрес> зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>., собственником которого является ФИО5.

Как следует из протокола об изъятии вещей и документов, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин., у ФИО1 сотрудниками полиции были изъяты гос. номер и <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>».

Изложенное свидетельствует о том, что истцу по договору купли-продажи транспортного средства ответчиком ООО «Стройбилд» предоставлен товар, не отвечающий условиям договора, и не была предоставлена достоверная информация о товаре – автомобиле, приобретенном по указанному договору.

Таким образом, проданный товар имеет существенные недостатки, препятствующие его использованию по назначению, поскольку данное транспортное средство снято с учета в связи с его утилизацией предыдущим собственником автомобиля, указанный в договоре VIN автомобиля не соответствует фактически предоставленному товару, указанный в договоре купли-продаже паспорт транспортного средства не соответствует паспорту транспортного средства, проданному автомобилю по договору купли-продажи. Самостоятельно истец не может поставить автомобиль на регистрационный учет.

Указанные обстоятельства исключают использование товара по назначению.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о расторжении договора и взыскании стоимости товара основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер которого с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, следует определить в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 22 Закона № требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона № сроков, потребителю уплачивается за каждый день просрочки неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 названного Закона).

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика ООО «Стройбилд» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых тре-бований. В данном случае государственная пошлина должна быть взыскана в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Стройбилд" в доход бюджета городского округа г.Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбилд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/БУ-07, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройбилд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбилд» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) руб., неустойку 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройбилд» в доход бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 7580 (семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2017 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков