Решение № 2-521/2020 2-521/2020~М-470/2020 М-470/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-521/2020

Дело № 2-521/2020

УИД 21RS0015-01-2020-000639-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Юнити страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юнити страхование» (далее по тексту - АО «Юнити страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Поскольку упомянутое транспортное средство на момент дорожно-транспортного средства было застраховано в АО «Юнити страхование», истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей. В порядке суброгации истец просит взыскать с ответчика невозмещенную часть ущерба.

Истец АО «Юнити страхование», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 извещен посредством направления судебного извещения, однако, согласно сведениям с официального сайта "Почта России", совершена неудачная попытка вручения судебного извещения ответчика в связи с неявкой адресата за получением.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ФИО1 за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, руководствуясь ст. ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Поскольку ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, не просил рассмотреть дело без его участия или отложить судебное разбирательство, суд определил рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя на <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор.Москва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности <данные изъяты> в виде штрафа <данные изъяты>.

Таким образом, в результате противоправного поведения водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, допустившего нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, причинен ущерб собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» был застрахован в АО «Юнити страхование» (до изменения наименования - Страховое акционерное общество «<данные изъяты>») по полису КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити страхование» составлен акт осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», в котором зафиксированы механические повреждения автомобиля.

Согласно счету и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта упомянутого автомобиля составила <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО.

Как следует из доводов искового заявления и не оспаривается ответчиком, ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, страховщик ЗАО «<данные изъяты>» возместило истцу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, то есть в пределах лимита ответственности.

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения по КАСКО, в силу ст. 965 ГК РФ, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована, а предусмотренный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей, который в полной мере не покрывает причиненный ущерб, с ответчика ФИО1 с учетом положений ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек – <данные изъяты> рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также полежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Юнити страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Юнити страхование» в счет возмещения расходов понесенных на уплату государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2020 года.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова