Решение № 2-358/2025 2-358/2025(2-6233/2024;)~М-6059/2024 2-6233/2024 М-6059/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-358/2025

Дело № 2-358/2025

64RS0045-01-2024-010457-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Родничек-62» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

СНТ «Родничек-62» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТ «Родничек-62». Ответчик является членом СНТ «Родничек-62», ведет дачное хозяйство, пользуется объектами инфраструктуры, являющимися общим имуществом СНТ. Вместе с тем, обязанность по уплате взносов ответчик не исполняет.

По изложенным основаниям с учетом принятых судом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за 2021 – 2024 годы в сумме 38290 рублей, пени в сумме 141953 рубля 40 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6407 рублей, компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 93 рубля, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 9440 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В силу ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Данные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер данной платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п. 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением.

Из материалов дела следует, что СНТ «Родничек-62» является добровольным объединением граждан – собственников и правообладателей садовых земельных участков.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 831 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Родничек-62» от 26 августа 2020г. размер членского взноса за 2020-2021 годы установлен в сумме 5350 рублей, целевого взноса – в сумме 1800 рублей, срок их уплаты – до 1 февраля 2021 г.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Родничек-62» от 18 сентября 2021 г. размер членского взноса за 2022 год установлен в сумме 900 рублей за 100м2, целевого взноса – в сумме 3000 рублей.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Родничек-62» от 17 мая 2022 г. размер членского взноса за 2023 год и на последующие годы установлен в сумме 9рублей за 1м2, целевого взноса – в сумме 6000 рублей.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ФИО1 указала, что не является членом СНТ «Родничек-62».

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Пунктом 2.1 Устава СНТ «Родничек-62» установлено, что членами СНТ могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеющие земельные участки в границах товарищества. Лицо считается членом СНТ с момента принятия соответствующего решения общим товариществом.

Вместе с тем, истец суду каких-либо доказательств принятия ФИО1 в члены СНТ «Родничек-62» (заявление, протокол заседания правления, протокол общего собрания) не представил, в то время как ответчиком данный факт оспаривался.

Включение СНТ «Родничек-62» ФИО1 в реестр членов СНТ не свидетельствует о том, что ФИО1 принята в члены СНТ в установленном законом и Уставом СНТ порядке.

По изложенному основанию суд приходит к выводу о том, что М. членом СНТ «Родничек-62» не является.

Вместе с тем, данный факт не освобождает ее от внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в пределах территории СНТ «Родничек-62», а потому в силу закона обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере, установленном общим собранием СНТ.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указывалось ранее, срок уплаты членского и целевого взноса за 2020-2021 годы был установлен до 1 февраля 2021 г.

11 декабря 2023 г. (спустя 2 года 10 месяцев 9 дней с указанной даты) СНТ «Родничек-62» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов.

Судебный приказ выдан 15 декабря 2023 г., отменен 2 июля 2024 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 4 декабря 2024 г., то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок давности по требованию о взыскании платы за 2020-2021 годы, а следовательно и за последующие годы, не истек.

Доказательств уплаты взносов ответчиком суду не представлено.

Неиспользование ФИО1, являющейся собственником земельного участка, расположенного в границах товарищества, объектов инфраструктуры и общего имущества товарищества, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате взносов на содержание указанного имущества наряду с членами товарищества и в том же размере, поскольку указанная обязанность напрямую установлена ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию взнос за 2021 год в сумме 5 350 рублей, целевой взнос за 2021 год в сумме 1800 рублей, взнос за 2022 год в сумме 7479 рублей (из расчета 831 м2 / 100 * 900 рублей), целевой взнос за 2022 год в сумме 3000 рублей, взнос за 2023 год в сумме 7479 рублей (из расчета 831 м2 * 9 рублей), целевой взнос за 2023 год в сумме 6000 рублей, взнос за 2024 год в сумме 7479 рублей (из расчета 831 м2 * 9 рублей), а всего 38587 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании взносов в общей сумме 38290 рублей.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам за 2021 – 2024 годы в сумме 38290 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату взносов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Вместе с тем, в силу ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решения собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла названных норм, введение ответственности за нарушение сроков оплаты взносов в виде начисления пени (неустойки) Уставом садоводческого товарищества распространяется только на членов товарищества.

Положениями действующего законодательства, в том числе ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, не регламентирована возможность применения к лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления пени (неустойки) за несвоевременную уплату взносов за пользование инфраструктурой товарищества и иных обязательных для указанных лиц платежей.

С указанных лиц могут быть взысканы только проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, однако такое требование истцом заявлено не было.

По изложенным основаниям суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ. В доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен договор на оказание юридических услуг от 5 сентября 2024 г., заключенный между СНТ «Родничек-62» и ФИО4, заявка на оказание юридических услуг от 1 октября 2024 г. и чек, согласно которым истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 9440 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, объем проделанной представителем при рассмотрении дела работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принцип разумности, а также тот факт, что исковые требования удовлетворены на 21,24% (38290 рублей от 180243 рублей 40 копеек), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 2005 рублей 06 копеек.

Аналогично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1361 рубль 14 копеек и компенсация расходов на отправку корреспонденции в сумме 19 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Родничек-62» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Родничек-62» (ИНН <***>) задолженность по уплате взносов за 2021 – 2024 годы в сумме 38290 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1361 рубль 14 копеек, компенсацию расходов на отправку корреспонденции в сумме 19 рублей 75 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 2005 рублей 06 копеек

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 г.

Судья В.О. Касимов