Решение № 12-76/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-76/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

с участием старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Лема П.В.,

защитника Лема П.В. - Ефимчук Л.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Лема П.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> и материалы дела в отношении Лема П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 10.01.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Лема П.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному постановлению, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Лема П.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с которым Лем П.В., являясь заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу, находящегося по адресу: <адрес>, и лицом, ответственным за внесение информации о проверках в ЕРП, в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ не разместил в сети «Интернет» в Едином государственном реестре проверок сведения о проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверке ООО «<данные изъяты>», что было установлено прокуратурой Санкт-Петербурга в ходе мониторинга ЕРП ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора Санкт-Петербурга ФИО2, принес протест, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2017 отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 205 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Явившемуся в судебное заседание Лему П.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, просил постановление мирового судьи от 10.01.2017 оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Защитнику Ефимчук Л.В., которая явилась в судебное заседание, права, предусмотренные ст. 25.5 ч. 5 КоАП РФ, были разъяснены и понятны. Защитник полагала необходимым постановление мирового судьи от 10.01.2017 оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения, поскольку суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Лема П.В. состава административного правонарушения.

Также в судебное заседание явился старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ, были разъяснены и понятны, и который подержал доводы протеста заместителя прокурора города, просил его удовлетворить, отменить постановление от 10.01.2017, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 205 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Проверив доводы протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, защитника, суд считает, что протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 10.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Лема П.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

Мировой судья, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Лема П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ - неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственного органа, обязанность по размещению которой установлена федеральным законом.

Указанное решение мировой суд мотивировал тем, что согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок, оператором которого является Генеральная прокуратура РФ.

Таким образом, размещение сведений о проведенных проверках в Едином реестре проверок осуществляется не в целях размещения информации о деятельности государственного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных, а в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) проверок.

При рассмотрении дела, мировой судья всесторонне и полно исследовал обстоятельства совершения правонарушения, все имеющиеся доказательства; вывод об отсутствии в действиях Лема П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы прокурора по обстоятельствам правонарушения сводятся к переоценке выводов мирового суда, к чему оснований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального и материального права, а потому оснований для отмены или изменения постановления от 10.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Лема П.В. и для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пп.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 10.01.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лема П.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.27 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья