Решение № 2-2-137/2021 2-2-137/2021~М-139/2021 М-139/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2-137/2021

Дело № 2-2-137/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 10 июня 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при помощнике судьи Дубининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (далее – ООО МКК «Касса №1») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору потребительского займа №Д-КЛ-11.08-1235 от 11 августа 2020 года, начисленную за период с 11 августа 2020 года по 13 апреля 2021 года задолженность в размере 410791 рубль 05 копеек, из которых: 300000 рублей – сумма предоставленного займа; 110250 рублей – проценты за пользование займом; 541 рубль 05 копеек – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7307 рублей 91 копейка; почтовые расходы 70 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Касса №1» и ответчиком 11 августа 2020 года был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 получила заем в размере 300000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 11 августа 2020 года; обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,150% за каждый день пользования денежными средствами (54,900% годовых), не позднее 16 июля 2025 года. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов, к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 11 августа 2020 года по 13 апреля 2021 года. Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Определением мирового судьи от 05 апреля 2021 года судебный приказ был отменен. При обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7307 рублей 91 копейка, отправке почтовой корреспонденции ответчику в размере 70 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец ООО МКК «Касса №1» своего представителя не направил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, возражения на иск не представила.

Суд счел возможным рассмотрение дела, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2020 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 получила заем в размере 300000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 11 августа 2020 года; обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,150% за каждый день пользования денежными средствами (54,900% годовых), не позднее 16 июля 2025 года. Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение №1 к договору).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом (п.12.1 договора).

Условия договора ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 05 апреля 2021 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от 11 августа 2020 года за период с 11 августа 2020 года по 29 января 2021 года в сумме 377189 рублей 76 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 3485 рублей 95 копеек отменен, в связи с представлением должником возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком при получении займа были оформлены и подписаны документы: заявление о предоставлении потребительского займа, договор потребительского займа, график возврата суммы займа и уплаты процентов; договор залога. Подписав указанные документы, ответчик подтвердила, что получила достоверную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения суммы займа, условия возврата задолженности по договору.

Доказательств того, что денежные средства по договору были заемщиком ФИО1 возращены в полном размере, суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования ООО МКК «Касса №1» о взыскании суммы предоставленного займа, процентов за пользование суммой займа за период с 11 августа 2020 года по 13 апреля 2021 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 541 рубль 05 копеек за период с 11 августа 2020 года по 13 апреля 2021 года.

Оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ размера неустойки у суда не имеется. Заявленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: государственная пошлина в размере 7307 рублей 91 копейка, уплаченная истцом при подаче искового заявления; и почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложенными документами, в размере 70 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору потребительского займа №Д-<данные изъяты> от 11 августа 2020 года, начисленную за период с 11 августа 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 410791 (четыреста десять тысяч семьсот девяносто один) рубль 05 копеек, из которых: 300000 рублей – сумма предоставленного займа; 110250 рублей – проценты за пользование займом; 541 рубль 05 копеек – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7307 (семь тысяч триста семь) рублей 91 копейка; почтовые расходы 70 (семьдесят) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 11 июня 2021 года.