Решение № 2А-608/2024 2А-608/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-608/2024

Дело № 2а-608/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000416-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 21 мая 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что административный ответчик, является плательщиком по транспортному налогу. При этом ФИО3 самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок не исполнил, требования о погашении задолженности оставил без удовлетворения. В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области. Поскольку мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по оплате транспортного налога, административный истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 857,00 рублей, пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 451 рублей 93 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении административного дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представители заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налогового кодекса РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов Налоговой кодекс Российской Федерации называет пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО3 является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежали в указанном периоде: автомобили: марки <данные изъяты> эвок, 2011 года выпуска, №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска; марки <данные изъяты>,2002 года выпуска, № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; Фольксваген Фаэтон, 2004 года выпуска, №, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, налоговым органом ФИО3 как владельцу вышеуказанного имущества был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 30 857 рублей 00 копеек и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой административным ответчиком указанного налога в установленный законом срок, в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 30 857,00 рублей, пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 451 рублей 93 копейки.

Поскольку указанные выше требования налогового органа исполнены не были, в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № по <адрес> указанной задолженности по транспортному налогу с физических лиц, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Волгоградской области в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 вышеуказанной недоимки по транспортному налогу, и пени, поскольку должником указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С 23 декабря 2020 года в абзац 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 указанной задолженности по транспортному налогу. Определением того же мирового судьи, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям ответчика ФИО3

Административный иск подан инспекцией в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее шести месяцев со дня вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Суд также принимает во внимание, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В данном случае судебный приказ о взыскании с ФИО3 обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд исходит из правильности представленного административным истцом расчета задолженности по налогам, а также соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации освобождали бы налогоплательщика от уплаты транспортного налога.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что за ФИО3 в спорный период 2017 года зарегистрированы указанные выше транспортные средства, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога за указанный период, обязанность по уплате налога не исполнена, доказательств уплаты не представлено, установленный порядок взыскания и сроки для обращения в суд соблюдены, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу и начисленных пеней.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района <адрес> в размере 1 139 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Волгоградской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (№) задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 857 рублей 00 копеек, пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 451 рубль 93 копейки, а всего 31 308 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 1 139 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в полном объеме с учетом выходных дней, ст. 177 КАС РФ изготовлен 03 июня 2024 года.

Судья Е.Н. Редько