Решение № 2А-5222/2017 2А-5222/2017~М-5095/2017 М-5095/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-5222/2017

№ 2а-5222/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шахты 21 декабря 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Луганцевой О.С., с участием прокурора Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 2 Управления МВД России по городу Шахты к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

начальник отдела полиции № 2 Управления МВД РФ по городу Шахты обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в обоснование следующее.

ФИО1, освободившись 23.09.2016 из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытии срока наказания, был поставлен на профилактический учет в ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты.

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в рецидиве преступлений и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) в отношении него может быть установлен административный надзор, так как он является лицом, освобожденным из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу Закона. В связи с указанным административный надзор в отношении ФИО1 устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 (ч. 2 ст. 13 Закона), то есть совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Находясь на профилактическом учете за период за период 2017 годов, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 11.05.2017 в отношении него был составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 11.05.2017 был составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 08.11.2017 был составлен протокол № по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. За время проживания по адресу: <адрес>, жалоб от соседей не поступало. Официально не трудоустроен.

На основании изложенного просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на два года, одновременно установив ему следующие ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы г. Шахты.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.12.2017, в судебном заседании уточнила административные исковые требования и просила установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на два года, со следующими ограничениями: 1) обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы Ростовской области.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, пояснил, что в настоящее время трудоустроен и работает за пределами г. Шахты Ростовской области.

Прокурор Кулинич Н.Ю. полагала предъявляемые административным истцом, с учетом их уточнения, к ФИО1 ограничения достаточными и обоснованными, соответствующими Закону.

Выслушав доводы сторон по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего уточненный административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к нижеследующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Законом.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 этого же Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 273 КАС РФ предусмотрено право суда установить одно или несколько административных ограничений при принятии решения об установлении административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, осужденный по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 марта 2015 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-12), освободился из мест лишения свободы 23.09.2016 (л.д. 8-9).

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом приговором суда отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, и в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона в отношении него может быть установлен административный надзор, поскольку он является лицом, освобожденным из мест лишения свободы до дня вступления в силу Закона и имеет непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу Закона.

В связи с указанным, административный надзор в отношении ФИО1 устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 (ч. 2 ст. 13 Закона), т.е. совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что находясь на профилактическом учете за период 2017 годов, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: постановлением № от 11.05.2017 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением № от 11.05.2017 по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением № от 08.11.2017 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 13-15).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Не был замечен в употреблении наркотических веществ и алкогольной продукции. Жалоб от соседей не поступало (л.д. 16).

Суд также учитывает, что в настоящее время ФИО1 трудоустроен и работает за пределами г. Шахты Ростовской области.

При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, его поведение за весь период нахождения на профилактическом учете, наличие двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, совершения их в течение относительно короткого времени).

Установление судом административного надзора на срок 2 года соответствует вышеприведенным положениям Закона.

Часть 1 ст. 4 Закона содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.

Запрошенные ограничения с учетом данных о личности и характерных особенностей подготовки и совершения преступлений, за совершение которых отбывал наказание административный ответчик, соответствуют целям административного надзора.

Суд считает достаточной явку одного раза в месяц в орган внутренних дел для надзора за административным ответчиком для стимулирования положительной динамики развития личности. При этом суд учитывает возможность изменения объема ограничений в процессе их применения.

Запрещение выезда поднадзорного лица за пределы Ростовской области должно быть установлено в целях воспрепятствования возобновлению и установлению преступных связей, затруднения реализации преступных намерений.

Учитывая данные о личности административного ответчика и иные добытые по административному делу доказательства, суд находит административное исковое заявление обоснованным в части ограничений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы 23.09.2016, следовательно, судимость может быть погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. 22.09.2024.

Установленные судом ФИО1 административные ограничения в пределах двухлетнего срока определены в соответствии с требованиями Закона.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении поднадзорного, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественную порядок и общественную нравственность.

При этом суд учитывает тот факт, что установленные в отношении поднадзорного ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены Законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Это в полной мере соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Административный надзор не является дополнительным видом наказания, а устанавливает контроль за поведением уже после отбытия наказания, по месту жительства административного ответчика. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль.

Кроме того, самим Законом предусмотрен механизм исполнения указанных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 12 Закона в случаях, предусмотренных пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

заявление начальника ОП № 2 Управления МВД России по городу Шахты к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 2 года, установив следующие ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.В. Малько