Решение № 2-338/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-338/2019;)~М-373/2019 М-373/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-338/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 января 2020 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с требованиями к ответчикам и просит взыскать солидарно просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 972 рубля 24 копейки, из них: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 154 312 рублей 86 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 336 659 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 109 рублей 72 копейки.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 880 300 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 заключил ДД.ММ.ГГГГ с истцом договор поручительства №, ФИО3 также заключила ДД.ММ.ГГГГ с истцом договор поручительства №. Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Сумма просроченной задолженности составляет 490 972 рубля 24 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 154 312 рублей 86 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 336 659 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, просит в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает в удовлетворении исковых требований, суду показал, что по данному кредитному договору банком была проведена реструктуризация, он платил по мере возможности, в настоящее время не работает, иных доходов не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, в которых просила оставить исковое заявление без рассмотрения, так как спор не урегулирован в досудебном порядке, суду показала, что она подписала договор поручительства по кредиту ФИО1, до настоящего времени она оплачивает задолженность по настоящему кредитному договору, которую удерживают из заработной платы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает, суду показал, что его отец ФИО1 попросил быть поручителем у него по кредитному договору, он договор поручительства подписал не читая, его ввели в заблуждение.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 880 300 рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата кредита на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых, аннуитентными платежами по 62 000 рублей 00 копеек в соответствии с графиком платежей. Стороны пришли к соглашению, в связи с чем, договор и график платежей были подписаны ФИО1, с условиями договора он был ознакомлен и согласен. Во исполнение обязательств по договору кредитования, в целях обеспечения возврата кредита предусмотрено поручительство, поручителями договора указаны ФИО2, ФИО3 (п. 10 Договора) (л.д.№).

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обязалась перед ПАО «СКБ-банк» отвечать за исполнение ФИО1 его обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами, вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязался перед ПАО «СКБ-банк» отвечать за исполнение ФИО1 его обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами, вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления денежных средств ФИО1 в размере 1 880 300 рублей (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 07 июня 2019 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по основному долгу в сумме 160 312 рублей 86 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суду представлены правоустанавливающие документы: генеральная лицензия № 705, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка из Устава, выписка из протокола № 15 заседания Совета директоров от 23 декабря 2014 года (л.д.№).

Суду представлена выписка из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которой ответчик оплачивал кредитные обязательства в сумме, меньшей, чем предусмотрено графиком платежей и с нарушением ежемесячной оплаты (л.д.№).

Судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области 12 августа 2019 года прекращено исполнительное производство по исполнительному документу - по делу № о взыскании солидарно с должников ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредиту в сумме 162 515 рублей 99 копеек ввиду отмены судебного приказа (л.д. №).

Из расчета суммы задолженности по кредиту (основному долгу) на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 1 855 354 рубля 50 копеек, просроченная задолженность по основному долгу, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 312 рублей 86 копеек (л.д. №).

Из расчета суммы задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет 461 979 рублей 99 копеек, просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих оплат по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 336 659 рублей 38 копеек (л.д. №).

Ответчиками обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности, не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО1 обязался оплачивать кредит, осуществляя платежи ежемесячно, по указанным в графике платежей датам, принятые на себя обязательства нарушил.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доводы ответчика ФИО3 об оставлении искового заявления без рассмотрения не состоятельны, поскольку досудебное урегулирование спора по делам данной категории не предусмотрено. Также не состоятельны доводы ответчика об оплате ею кредитных обязательств по настоящему спору, поскольку исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного приказа.

По смыслу закона предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Из чего следует, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом, требования о взыскании с поручителей солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к выводу, что возложенные обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнены, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины с каждого в сумме 2 703 рубля 24 копейки.

Других доказательств не представлено

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 972 (четыреста девяносто тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 24 копейки, из них: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 154 312 рублей 86 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 336 659 рублей 38 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 703 (две тысячи семьсот три) рубля 24 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 703 (две тысячи семьсот три) рубля 24 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 703 (две тысячи семьсот три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.