Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-477/2019

УИД 24RS0026-01-2019-000491-91

№2-477/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 05 сентября 2019 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 24.07.2016 года заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 108000 рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств по вышеуказанному договору, в связи с чем по состоянию на 29.01.2018 года возникла задолженность в сумме 174802,84 рублей. 29.01.2018 года банком кредитный договор бал расторгнут в одностороннем порядке, ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней.

30.01.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по рассматриваемому кредитному договору.

ООО «Феникс», руководствуясь ст. 309,310,810 и 384 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты <...> в размере 174802,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4696,06 рублей.

Истец - ООО «Феникс» в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще. Одновременно с подачей искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о судебном заседании лично по месту жительства (13.07.2019), в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Третье лицо - АО «Тинькофф Банк» своего представителя в суд не направило, мнения по заявленным требованиям не выразило.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.07.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <...>.

Условия договора предусмотрены в заявлении на получение кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

Ответчик ФИО1 10.06.2016 года заполнила и подписала заявление на получение кредитной карты банка, направил его в Банк, в том числе указав в заявлении на ознакомление и согласие с общими условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифными планами.

На основании заключенного договора Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 108000 рублей, которую ответчик активировала 17.08.2016 года, с последующим снятием наличных денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитной карте следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, а так же с включением в себя в программу страхования своей жизни и здоровья.

Данная информация подписана ответчиком.

Условия заключенного договора ФИО1 не обжаловались и недействительными не признавались. Не заявлено встречного иска по оспариванию условий договора и в рамках рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании ФИО1 нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения ей взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного суд находит правомерным начисление штрафных санкций (неустойки), предусмотренной Тарифным планом, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на 29.01.2018 года (л.д.50). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что подтверждается справкой по состоянию на 30.01.2018 года (л.д.11). Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по карте <...>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств по его возврату.

Ответчик ФИО1 получила кредитные средства, что подтверждается представленными истцом отчетами по кредитной карте. В период действия договора ответчик надлежащим образом не выполнял своих обязательств по возврату кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате необходимых платежей, чем нарушал условия договора. В частности, ответчик при наличии задолженности по кредитной карте с 30.07.2017 года перестала вносить необходимые платежи.

30.01.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (дополнительное к генеральному соглашению от 24.02.2015 года), согласно которому банк уступил права требования по рассматриваемому кредитному договору, что также предусмотрено п. 3.4.6 Общих условий.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29.01.2018 года (за период с 31.08.2017) в размере 174802 руб. 84 коп., в том числе: кредитная задолженность 168513,86 руб., штрафы за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 6288,98 рублей.

В обоснование задолженности ООО «Феникс» представлены отчеты по кредитной карте, с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами.

Проверяя правильность расчета, суд считает необоснованным включение истцом в размер кредитной задолженности плату за оповещение ответчика об совершенных операциях.

Так, в расчет задолженности истцом включена плата в оповещение, предусмотренная п. 7 Тарифного плана, в сумме 59 рублей. Указанная плата начислена заемщику 25.08.2016, 25.09.2016, 25.10.2016, 25.11.2016, 25.12.2016, 25.01.2017, 25.02.2017, 25.03.2017 и 25.04.2017 всего на сумму 531 руб. (59х9).

В силу приложения <...> к Приказу <...>.01 от 27.04.2016 года АО «Тинькофф Банк» утвержден тарифный план для кредитных карт лимитом задолженности до 300000 руб. Пунктом 7 тарифного лана утверждена ставка тарифа за предоставление услуг «СМС-банк» в размере 59 руб. (л.д. 46).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 при подписании заявления – анкеты на получение кредитной карты отказалась от дополнительной услуги, включающей в себя СМС-банк и получение сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты.

При таких обстоятельствах сумма платы в размере 531 руб. подлежит исключению из размера кредитной задолженности, которая составит 167982,86 руб.(168513,86-531).

В остальной части суд полагает расчет верным, учитывая при этом, что ответчиком не приводится каких-либо иных расчётов, а так же конкретных возражений, свидетельствующих о нарушении порядка расчетов.

Правовых оснований для снижения исчисленных штрафов суд не имеет, полагая данный размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ФИО1 суду не представила, в связи с чем суд приходит к выводы о необходимости взысканию в пользу истца с ответчика 174271,84 руб.(167982,86+6288,98).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4696,06 рублей надлежаще подтверждены и подлежат возмещению ФИО1 пропорционально удовлетворенной суммы требований в размере 4685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-196,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитной карте <...> в размере 174271 руб. 84 коп., состоящей из кредитной задолженности - 167982 руб. 86 коп., штрафов в сумме 6288 руб. 98 копеек, а так же судебные расходы в размере 4685 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Чугунников