Решение № 2-25/2025 2-25/2025(2-572/2024;)~М-508/2024 2-572/2024 М-508/2024 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-25/2025

Дело № 2 - 25 / 2025

УИД 33RS0013-01-2024-001009-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца-ответчика ФИО10, представителя ответчика-истца ФИО1 - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации Меленковского муниципального округа <адрес> и встречному иску ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил установить смежные границы между земельным участком, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельным участком, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО8

Обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, убрать возведенный на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, забор из сетки рабицы и не чинить препятствий истцу в возведении забора по установленной решением суда смежной границы между указанными земельными участками.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером №. Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №. ФИО1 провела в ГУП ВО «БТИ» межевание своего земельного участка, по результатам которого, смежная граница была смещена в сторону его земельного участка, в связи с чем он не подписал акт согласования. Вопреки этому, ответчик снесла старый забор между их участками и возвела новый на его земельном участке, в результате чего площадь его земельного участка уменьшилась. Просит установить смежную границу на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 В добровольном порядке разрешить спорный вопрос не представилось возможным.

ФИО1 предъявила встречный иск (т.2 л.д.13), в котором просила установить смежную границу между земельным участком, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельным участком, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Землемер плюс».

В обоснование заявленных требований указала, что она провела в ООО «Землемер плюс» межевание своего земельного участка, по результатам которого была установлена смежная граница её земельного участка с земельным участком ФИО2, с учетом возведенного более 15 лет забора, в отношении которого истец ранее претензий не предъявлял. ФИО2 необоснованно не подписал акт согласования границ. Во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос не представилось возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники смежного земельного участка -ФИО3 и ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник смежного земельного участка ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Меленковского муниципального округа <адрес>.

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы истец-ответчик ФИО2 уточнил исковые требования, в которых просит установить смежные границы между земельным участком, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельным участком, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании варианта заключения судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «Константа ГЕО СК +» №. Заявленные первоначально требования о возложении на ответчика обязанности убрать возведенный на принадлежащем истцу земельном участке, забор из сетки рабицы и не чинить препятствий истцу в возведении забора по установленной решением суда смежной границы, не поддержал.

Ответчик-истец ФИО1 также уточнила встречные требования, в которых просит установить смежные границы между земельным участком, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельным участком, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «Константа ГЕО СК +» №.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО10 уточненный иск поддержала по изложенным в нем основаниям и просила установить смежные границы между земельными участками истца и ответчика на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «Константа ГЕО СК +» №.

Заявленные первоначально требования о возложении на ответчика обязанности убрать возведенный на принадлежащем истцу земельном участке, забор из сетки рабицы и не чинить препятствий истцу в возведении забора по установленной решением суда смежной границы, не поддержала.

Представитель ответчика-истца адвокат ФИО6 в судебном заседании уточненные встречные требования поддержал по изложенным в нем основаниям и просил установить смежные границы между земельными участками истца и ответчика на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «Константа ГЕО СК +» №.

Стороны отказались заключить по делу мировое соглашение.

Истец-ответчик ФИО2, ответчик-истец ФИО1, соответчик ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Соответчик администрация Меленковского муниципального округа <адрес>, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, Комитет по управлению имуществом, Даниловское территориальное управление администрации Меленковского муниципального округа своих представителей в судебное заседание не направили.

О времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В силу ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, кадастровый номер №, площадью 3500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14,15,40-42).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, на местности не определены, данный участок состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, без определения координат характерных точек.

Таким образом, в фактическом пользовании ФИО2 земельный участок находится с момента его приобретения, то есть с 2011г.

ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-47).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, на местности не определены, данный участок состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, без определения координат характерных точек.

Таким образом, в фактическом пользовании ФИО1 земельный участок находится с момента его приобретения, то есть с 2000г.

Вышеуказанные земельные участки ФИО2 и ФИО1 граничат с земельными участками, принадлежащими ФИО3, ФИО4, ФИО5 и землями общего пользования (т.1 л.д.78-87,126).

Судом с целью разрешения исковых требований по ходатайству истца-ответчика ФИО2 проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Константа ГЕО СК +» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.87-122).

Согласно заключения судебной экспертизы выполненной ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом установлено, что местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответственно, по фактическому использованию сохранилась с 2009 года, при этом фактическая ширина участка № соответствует правоудостоверяющим документам.

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений в его правильности, обоснованности и достоверности сделанных выводов. Эксперт обладает специальными знаниями в рассматриваемой области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными и сделаны после непосредственного исследования смежных земельных участков. Заключение не допускает неоднозначного толкования, согласуется с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и заключения, правильности или обоснованности их выводов, у суда не имеется.

Таким образом, проанализировав заключение экспертизы ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+» в совокупности с обстоятельствами дела, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Экспертом предложен один вариант установления смежной границы между земельными участками ФИО2 и ФИО1, а именно установить границы земельных участков по фактическому использованию, с учетом корректировки их в целях приведения фактической площади по сведениям ЕГРН, при котором:

границы земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 3500 кв.м., установить по следующим координатам характерных точек:

№

X
Y

1
107204,00

297139,36

30

107208,98

297136,47

31

107210,17

297136,46

32

107215,14

297133,54

33

107215,23

297133,69

34

107216,61

297132,88

35

107216,65

297132,95

36

107223,07

297129,26

37

107223,99

297130,65

38

107228,27

297137,05

39

107230,42

297140,78

40

107233,33

297145,62

41

107233,81

297146,50

42

107234,89

297148,34

43

107239,01

297154,00

44

107243,22

297159,83

45

107246,40

297164,42

46

107252,76

297173,83

47

107279,93

297217,90

Н1

107304,31

297258,35

Н2

107285,08

297270,41

48

107259,64

297229,68

12

107254,96

297222,17

11

107241,06

297199,23

10

107237,90

297193,97

9
107232,89

297185,72

8
107232,62

297185,40

7
107223,54

297170,98

6
107222,20

297168,82

5
107218,82

297163,56

4
107217,21

297160,88

3
107211,94

297151,89

2
107210,41

297149,41

1
107204,00

297139,36

границы земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1700 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установить по следующим координатам характерных точек:

№

X
Y

1
107204,00

297139,36

2
107210,41

297149,41

3
107211,94

297151,89

4
107217,21

297160,88

5
107218,82

297163,56

6
107222,20

297168,82

7
107223,54

297170,98

8
107232,62

297185,40

9
107232,89

297185,72

10

107237,90

297193,97

11

107241,06

297199,23

Н3

107243,50

297203,26

Н4

107224,55

297215,21

R12

107222,46

297211,44

R13

107190,21

297160,48

Н5

107185,50

297150,25

26

107193,92

297145,28

27

107193,83

297145,07

28

107201,14

297140,88

29

107201,22

297141,02

1
107204,00

297139,36

Проанализировав в совокупности обстоятельства дела, изложенные выше доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, содержащее обоснование выводов, учитывая сложившееся фактическое пользование земельными участками, необходимость сохранения площадей земельных участков по правоустанавливающим документам каждой стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 и встречного иска ФИО1 и установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту экспертного заключения ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+» от ДД.ММ.ГГГГ № по установленным экспертом координатам характерных точек указанных в заключении (т.2 л.д.120-122).

Данный вариант является целесообразными, соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет, позволяет собственникам беспрепятственно владеть и пользоваться своим имуществом, будет соответствовать общеправовому принципу справедливости, обеспечит баланс прав и законных интересов каждой из сторон. При данном варианте площадь земельного участка ФИО2 составит 3500 кв.м., земельного участка ФИО1 - 1700 кв.м., что соответствует их правоудостоверяющим документам.

Наличие спора по иным границам земельных участков в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, и администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ОГРН <***>, и встречный иск ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, кадастровый номер №, площадью 3500 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по координатам характерных точек:

№

X
Y

1
107204,00

297139,36

30

107208,98

297136,47

31

107210,17

297136,46

32

107215,14

297133,54

33

107215,23

297133,69

34

107216,61

297132,88

35

107216,65

297132,95

36

107223,07

297129,26

37

107223,99

297130,65

38

107228,27

297137,05

39

107230,42

297140,78

40

107233,33

297145,62

41

107233,81

297146,50

42

107234,89

297148,34

43

107239,01

297154,00

44

107243,22

297159,83

45

107246,40

297164,42

46

107252,76

297173,83

47

107279,93

297217,90

Н1

107304,31

297258,35

Н2

107285,08

297270,41

48

107259,64

297229,68

12

107254,96

297222,17

11

107241,06

297199,23

10

107237,90

297193,97

9
107232,89

297185,72

8
107232,62

297185,40

7
107223,54

297170,98

6
107222,20

297168,82

5
107218,82

297163,56

4
107217,21

297160,88

3
107211,94

297151,89

2
107210,41

297149,41

1
107204,00

297139,36

Установить границы земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1700 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по координатам характерных точек:

№

X
Y

1
107204,00

297139,36

2
107210,41

297149,41

3
107211,94

297151,89

4
107217,21

297160,88

5
107218,82

297163,56

6
107222,20

297168,82

7
107223,54

297170,98

8
107232,62

297185,40

9
107232,89

297185,72

10

107237,90

297193,97

11

107241,06

297199,23

Н3

107243,50

297203,26

Н4

107224,55

297215,21

R12

107222,46

297211,44

R13

107190,21

297160,48

Н5

107185,50

297150,25

26

107193,92

297145,28

27

107193,83

297145,07

28

107201,14

297140,88

29

107201,22

297141,02

1
107204,00

297139,36

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев