Решение № 2А-1088/2025 2А-1088/2025(2А-7302/2024;)~М-6512/2024 2А-7302/2024 М-6512/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-1088/2025

№ 2а-1088/2025 (№ 2а-7302/2024)

61RS0022-01-2024-009204-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

с участием: представителя административного ответчика ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 06-16/2,

представителей административного ответчика УФНС России по Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.01.2024 №06-14/06, ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.06.2024 № 06-14/39,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, УФНС России по Ростовской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, УФНС России по Ростовской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в непредоставлении ФИО3 расчета пени по каждому объекту налогообложения отдельно за каждый налоговый период.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что неоднократно обращался к административным ответчикам с требованием предоставлять налоговые уведомления на бумажном носителе, предоставить расчет пени по каждому объекту налогообложения отдельно за каждый налоговый период. После длительной переписки, в ИФНС России по г. Таганрогу ему были выданы налоговые уведомления с 2018 года, но требование о предоставлении расчета пени так и осталось невыполненным, что подтверждается ответом УФНС России по Ростовской области. Административный истец полагает, что не предоставление требуемой информации, обязанность по предоставлению которой установлена статьями 5 и 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», нарушает его права налогоплательщика, не позволяет ему проверить расчет пени.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать, указала, что ответы были даны на все обращения административного истца, расчет пени по каждому объекту налогообложения не предусмотрен действующим законодательством.

Представитель административного ответчика УФНС России по Ростовской области ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска, просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что административному истцу были даны ответы на все его обращения, с которыми он фактически не согласен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст. 218 КАС РФ, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".).

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определен порядок рассмотрения обращений граждан, который в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9).

Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ч.2 ст.12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2024 административный истец ФИО3 обратился в ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области по вопросу задолженности в сумме 5 867,90 руб.

21.10.2024 в адрес ФИО3 был направлен ответ, в котором даны подробные разъяснения о составе задолженности с указанием видов налогов, периодов начисления и сроках их уплаты, способах направления в адрес налогоплательщика соответствующих налоговых уведомлений, описаны объекты, по которым предоставлена льгота. Описанные налоговые уведомления были повторно направлены в адрес заявителя в приложении к ответу.

23.10.2024 ФИО3 направил обращение № 2024102302014285, в котором административный истец, выражая несогласие с ответом ИФНС России по г.Таганрогу от 21.10.2024, просил, в том числе, предоставить сведения по начислению пени по каждому объекту налогообложения (л.д. 51-53).

На данное обращение УФНС России по Ростовской области административному истцу был направлен ответ №6100-00-11-2024/003337 от 20.11.2024 с приложенными документами, в том числе с подробным расчетом пени, что подтверждается непосредственно самим ответом с приложениями и реестром почтовых отправлений от 21.11.2024, ШПИ 80102503445275, приобщенными к материалам дела (л.д. 64-77).

Также по аналогичному обращению № 2024102802006904 от 28.10.2024 УФНС России по Ростовской области в адрес ФИО3 был направлен ответ №6100-00-11-2024/003396 от 25.11.2024, в котором повторно даны разъяснения по вопросу начисления пени. Отправка данного ответа подтверждается реестром почтовых отправлений от 26.11.2024, ШПИ 80107103619774 (л.д. 54-60).

Таким образом, судом установлено, что обращения ФИО3 были рассмотрены административным ответчиком в установленный законом срок, доказательства направления ответов представлены в материалы дела.

Что касается доводов административного истца о нарушении его прав административными ответчиками в результате не предоставления расчета пени по каждому объекту налогообложения отдельно за каждый налоговый период, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введен институт Единого налогового счета. С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и Единый налоговый счет (далее - ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты Единого налогового платежа. Сальдо ЕНС на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщиц по уплате налогов (кроме тех, по которым истек срок взыскания).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП и ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ч.3).

Расчет пени по каждому объекту налогообложения, в отношении которого исчислен неоплаченный своевременно налог, не предусмотрен действующим законодательством.

Иные доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о неверном толковании норм материального и процессуального права и также не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, УФНС России по Ростовской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025.

Председательствующий Волков В.В.