Решение № 2-219/2019 2-219/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-219/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Судья Приволжского районного суда Самарской области Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Андросян ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342 в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в размере 439734 рубля 05 копеек.

Пользуясь правами кредитора, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 439734 рубля 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 183302 рубля 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 227901 рубль 72 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 28530 рублей,

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7597 рублей 34 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт», ФИО4, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, основывая свои требования на представленных доказательствах.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 7-8 – заявление, л.д. 9 – анкета).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. на срок 49 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 200000 руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счёта ответчика (л.д. 24-27).

Согласно договору, ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору (л.д. 11 – график, л.д. 12-19 – условия).

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 41-41 – устав, л.д. 43 – выписка из решения, л.д. 44 – выписка из ЕГРЮЛ).

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 28-35 акт, л.д. 36 – дополнительное соглашение).

В акте приёма-передачи, в числе кредитных договоров также указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумам уступки прав указана в размере 439734,05 руб. (л.д. 37 – выписка из акта).

ФИО2 уведомлена о состоявшейся уступке права требования, одновременно ей предъявлено требование о погашении задолженности (л.д. 39 - уведомление, л.д. 40 – список почтовых отправлений).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №151 Приволжского судебного района Самарской области, вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Филберт».

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменён определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 – определение).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен.

Согласно представленному расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора цессии) общая задолженность ответчика составила 439734,05 руб. (л.д. 22-23 – расчёт).

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию в судебном порядке сумму задолженности 439734 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 183302 рубля 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 227901 рубль 72 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 28530 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком или её представителем не представлено.

Однако в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, при этом, с учётом указанного заявления, о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не может быть применён на всю сумму задолженности.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

В соответствии с условиями договора ответчик была обязана погашать задолженность путём оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Согласно выписки из лицевого счёта и представленного расчёта задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не производились.

Положения п. 1 ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Судом трёхлетний период, как пределы срока исковой давности, определяется с учётом факта вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 151 Приволжского судебного района Самарской области по заявлению истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в его пользу задолженности, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений.

При таких обстоятельствах, с учётом сроков внесения оплаты за кредит (не позднее 21-го числа месяца), положений ст. 204 ГК РФ, о вынесении судебного приказа, его отмены и предъявления иска в суд (письмо отправлено из г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), т.е. за три года предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями.

В этой связи, утверждение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, о взыскании полной суммы задолженности, является ошибочным, основанным на неправильном толковании закона.

В соответствии с графиком погашения кредита, судом размер задолженности по основному долгу определяется в размере 115773 рубля 23 копейки, при этом принимая во внимание представленный истцом расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора цессии), который представителем ответчика, не оспорен, контррасчёт не представлен, и с учётом пропуска истцом срока исковой давности, суд определяет к взысканию с ответчика задолженность по процентам в сумме 46741 рубль 05 копеек.

При этом более у суда нет оснований для изменения, снижения суммы по основному долгу, процентам по кредитному договору.

Так, по расчёту суда, сумма по иным платежам (комиссии), которые истец поименовал как «задолженность по иным платежам, предусмотренным договором» составляет 38940 рублей.

Однако представитель истца, просила рассмотреть дело в её отсутствие, т.е. настаивала на удовлетворении требований о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором исходя из расчётов, где сумма взыскания составила 28530 рублей, иного расчёта суду представлено не было, при этом ответчик или её представитель данный расчёт не оспаривали.

Следовательно, заявляя свои требования, истец ООО «Филберт» в лице своего представителя реализовало своё право, определив суть своих исковых требований.

Поэтому суд обязан разрешить дело по тем требованиям, которые предъявлены в иске, поскольку суд не может допустить выхода за пределы заявленных исковых требований.

В связи, с чем требования о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, подлежат удовлетворению в размере 28530 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 191044 рубля 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 115773 рубля 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 46741 рубль 05 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 28530 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В связи с частичным удовлетворением настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому государственная пошлина подлежит снижению с 7597 рублей 34 копеек до 5021 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Андросян ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Андросян ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191044 (сто девяносто одна тысяча сорок четыре) рубля 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 115773 рубля 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 46741 рубль 05 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 28530 рублей.

Взыскать с Андросян ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» возврат госпошлины в размере 5021 (пять тысяч двадцать один) рубль.

В остальной части исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина