Приговор № 1-42/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-42/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Кузнецова В.М.,

при секретаре Булакевич О.А.,

с участием:

-государственного обвинителя- помощника прокурора г. Светлого Шебуняевой Е.С.,

-подсудимой ФИО2,

-защитника подсудимой- адвоката Кудиновой О.Ф.,

-потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки РФ

М У Р А Т О В О Й

Аллы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, вдовы, работающей в ГБУЗ «Светловская ЦГБ» медсестрой, невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2024 в период времени с 13:00 часов до 18:00 часов, ФИО2 находилась в помещении торгового зала магазина «Ваш мясной», расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев на прилавке кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кошелька. Реализуя свой преступный, из корыстных побуждений, осознавая, что в силу сложившейся внешней обстановки указанный кошелек не является бесхозным имуществом, путем свободного доступа, применив меры по сокрытию своих действий, путем укрытия кошелька от взора находившейся в магазине Свидетель №1, взяла с прилавка кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 8 800 рублей и пластиковая карта скидок магазина «Пятерочка», также не представляющая материальной ценности для потерпевшего, после чего изучив содержимое кошелька и убедившись в наличии в нем денежных средств, поместила кошелек в имеющуюся при себе сумку, тем самым похитила указанное имущество Потерпевший №1 После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов она зашла в магазин «Кулинария», расположенный по адресу: <адрес>, где сделала покупки, расплатилась. Находясь в магазине, она увидела на прилавке чужой кошелек, осмотрев содержимое которого обнаружила там деньги и листок бумаги с номером телефона. Обнаруженный кошелек с деньгами забрала себе. Продавцу магазина кошелек не передала и не сообщила ей об этом, так как не доверяла продавцу, поэтому кошелек намеревалась вернуть хозяину самостоятельно. В тот день она не позвонила владельцу кошелька, так как на счете ее телефона не было денег. В полицию не сообщила и не отнесла туда кошелек, так как не догадалась. Утром следующего дня она позвонила по номеру телефону, указанному на листке бумаги и сообщила потерпевшему о том, что нашла кошелек с деньгами, договорившись с ним о встрече. Придя на работу, она от коллеги по работе ФИО4 узнала, что та уже знает из социальных сетей, что она (подсудимая) в магазине взяла кошелек. Затем пришел потерпевший, которому она вернула кошелек с деньгами.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, обстоятельства совершения преступления и виновность ФИО2 в совершении изложенного выше преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 23.05.2024 он зашел в магазин, сделал покупки, после чего пошел домой. Придя домой, вспомнил, что на прилавке в магазине забыл свой кошелек с деньгами в сумме 8 800 рублей. Вернувшись в магазин, сообщил об этом продавцу. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине, ему сообщили, что его кошелек забрала женщина покупатель. Он сразу заявил об этом в полицию. Утром следующего дня ему позвонила женщина и сообщила, что оставленный им в магазине кошелек находится у нее. Встретившись в этот же день с подсудимой, та вернула ему кошелек с деньгами. Причиненный ущерб является для него значительным.

Из рапорта оперативного дежурного следует, что 23.05.2023 в 18:10 часов в ОМВД России по СГО поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что он оставил принадлежащий ему кошелёк в магазине «Ваш мясной» ООО «Алена Плюс» по адресу: <адрес> (л.д. 3).

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что 23.05.2024 он оставил свой кошелек с денежными средствами в магазине «Ваш мясной» по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему, осмотрено торговое помещение магазина «Ваш мясной» по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на прилавок магазина, где он положил принадлежащий ему кошелек с денежными средствами 23.05.2024 (л.д. 7-13).

В ходе производства выемки потерпевший ФИО3 добровольно выдал кошелек, деньги в сумме 4000 рублей, пластиковую карту скидок магазина «Пятерочка», которые 23.05.2024 он оставил в магазине. Кошелек вместе с его содержимым осмотрены соответствующим протоколом.

(л.д. 65-67, 68-74)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Ваш мясной» по адресу: <адрес>. 23.05.2024 она находилась на рабочем месте, когда в период с 13:00 до 15:00 часов в магазин пришел пожилой мужчина, который сделав покупки, ушел. Через некоторое время, около 16:30 часов в магазин зашла женщина, которая также приобрела продукты, расплатилась и ушла. Через какое-то время в магазин вновь пришел пожилой мужчина, заходивший ранее, который сообщил, что случайно оставил в магазине кошелек. Однако она кошелька не видела, никто из покупателей ей его не передавал. Просмотрев видеозаписи за 23.05.2024, было обнаружено, что действительно в этот день данный пожилой мужчина оставил в магазине кошелек, который забрала себе женщина, заходившая в магазин за покупками после него. При этом на видеозаписи было видно, что похищая кошелек, женщина прикрывает его своим кошельком. В этот же день, просматривая ленту новостей в сети «ВКонтакте» в сообществе «Светлый_105/Подслушано» она увидела видеозапись по факту кражи у них в магазине кошелька, оставленного данным мужчиной, где в комментариях под постом с видеозаписью, пользователи сети написали, что женщина, укравшая кошелек- это ФИО2. На следующий день в магазин пришла женщина, которая рассказала, что спросила ФИО2, зачем та украла кошелек, на что ФИО2 ей ответила, что якобы она (Свидетель №1) отказалась брать кошелек и что якобы она, вместе с ФИО2 пересчитали деньги. Однако, на самом деле такого не было, она не видела как ФИО2 совершила кражу кошелька. Видеозапись из магазина за 23.05.2024 она добровольно выдала следователю (л.д. 31-34).

Свои показания о том, что кражу оставленного потерпевшим в магазине кошелька совершила именно ФИО2, свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д. 108-111).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск, на котором содержится видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Ваш мясной» по адресу: <адрес> (л.д. 39-42).

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему, на изъятой у свидетеля Свидетель №1 видеозаписи, запечатлен факт хищения ФИО2 кошелька, оставленного в магазине Потерпевший №1, при этом ФИО2 незаметно для продавца осмотрела содержимое кошелька (л.д. 43-51).

В ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой запечатлен факт хищения кошелька, оставленного в магазине Потерпевший №1, участвующая в осмотре ФИО1 опознала себя в лице женщины, которая забрала лежащий на прилавке кошелек (л.д. 52-60).

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему, осмотрено в сети Интернет приложение «ВКонтакте», где в сообществе «Светлый_105/Подслушано» имеется размещенная видеозапись за 23.05.2024 из магазина «Ваш мясной» по адресу: <адрес>, на которой запечатлен продавец и покупатель, а также множество комментариев в этот же день к данному видео пользователей сети, в том числе, о том, что женщиной на видео, похитившей кошелек, является ФИО2

(л.д. 79-89)

Суд принимает во внимание, что потерпевший является пенсионером, размер его пенсии составляет 27 000 рублей, других источников дохода он не имеет, в связи с чем, приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба, в размере 8 800 рублей, является для него значительной.

Доводы подсудимой о том, что она не похищала кошелек, а забрала его из магазина, чтобы вернуть владельцу, опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут быть приняты судом по внимание.

Обнаружив чужой кошелек с деньгами, ФИО2 не передала его продавцу магазина и не сообщила ей об этом, а незаметно осмотрев содержимое, завладела им. Обнаружив в кошельке листок бумаги с номером телефона потерпевшего, ФИО2, имея возможность позвонить потерпевшему, не сделала этого, как не сообщила и в полицию.

Возврат подсудимой похищенного имущества на следующий день после совершения преступления продиктован угрозой ее разоблачения после размещения в общем доступе- социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Светлый_105/Подслушано» видеозаписи, на которой зафиксирован момент совершения ФИО2 преступления и множества комментариев пользователей, в том числе изобличающих подсудимую.

Действия подсудимой, вернувшей потерпевшему похищенное на следующей день после кражи, были направлены на минимизацию негативных для нее правовых последствий, когда видеозапись стала доступна общественности в социальной сети, поскольку до установления ее личности пользователями сети в опубликованном видео, с сообщением о найденном имуществе в полицию ФИО2 немедленно не обратилась, реальных мер к уведомлению владельца не предприняла.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 23.05.2024 совершила кражу, то есть тайно похитила кошелек с денежными средствами в размере 8 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, чем совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 не судима, возместила причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества, принесла извинения потерпевшему, страдает различными заболеваниями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что с учетом ее пожилого возраста признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать целям наказания, а именно, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также возможность получения подсудимой дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течении шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД РФ по Калининградской области (Финансово экономический отдел Центра финансового обеспечения)

Начисление (УИН): №

Расчетный счет: №

в Отделение Калининград Банка России (УФК по <адрес>)

БИК: №

ИНН: №

КПП: №

ОКАТО/ОКТМО: №

Плательщик: ФИО2

Паспорт гражданина: №

Назначение платежа: оплата штрафа уголовное дело № 1-42/2024 (№)

КБК: №

Сумма: 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО2 о необходимости предоставления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в деле- оптический диск с видеозаписью за 23.05.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, хранить в деле в течение всего срока его хранения;

- кошелек и денежные средства в сумме 4 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1,- оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий В.М. Кузнецов

Дело № 1-42/2024

УИД 39RS0021-01-2024-000528-47