Решение № 2-2479/2020 2-2479/2020~М-2294/2020 М-2294/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2479/2020

Дело № 2-2479/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения №У-20-78118/5010-007 от 06 июля 2020 года,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения №У-20-78118/5010-007 от (дата), ссылаясь на то, что (дата)г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-20-78118/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 37 000 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный ее транспортному средству Киа Сид, гос. номер № по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (дата)г. ХХХ №, заключенный между ФИО3 и АО «Тинькофф Страхование». При этом финансовым уполномоченным сделан необоснованный вывод о том, что ответственность ФИО4, управлявшей транспортным средством Киа Рио, гос. номер № была застрахована. Вместе с тем, в страховом полисе собственником транспортного средства указан ФИО5, в то время. как в извещении о ДТП собственником указан ФИО6 Ссылаясь на то, что ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована, просили суд признать незаконным и отменить решение № от (дата), отказав ФИО2 в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО4, АО «Тинькофф Страхование».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.22 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении. В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте. Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона;

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

В судебном заседании установлено, что (дата)г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У-20-78118/5010-007 об удовлетворении требований ФИО2 об осуществлении страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 37 000 руб.

Как усматривается из извещения о ДТП, (дата) в 12 час. 20 мин. на пл. Победы, <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Киа Рио, гос. номер №, допустила столкновение с автомобилем Киа Сид, гос. номер №.

Согласно представленным документам, в том числе извещению о ДТП, собственником автомобиля Киа Рио, гос. номер № являлся ФИО6

Согласно страховому полису ХХХ № от (дата) собственником транспортного средства Киа Рио, гос. номер №, указан ФИО3, он же являющийся и страхователем.

Учитывая, что в качестве собственника страхователем указано иное лицо, чем то, которое было указано при оформлении ДТП, суд приходит к выводу, что ответственность водителя ФИО4, управлявшей автомобилем, принадлежащим ФИО6, на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахования» о взыскании страхового возмещения не имеют правовых оснований, в связи с чем суд учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку ответственность второго участника ДТП не была застрахована.

В связи с чем, в соответствии с требованиями правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, имеются основания для отказа в требованиях ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №У-20-78118/5010-007 от 06 июля 2020 года отменить, отказав ФИО2 в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Дедова