Решение № 2-1536/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1536/2019

Дело № 2-1536/2019

УИД 23MS0251-01-2019-001112-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 18 сентября 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько З.И.,

при секретаре Бугаевой Е.В.,

с участием представителя истца ГБПОУ «Анапский сельскохозяйственный техникум» - ФИО1, действующего на основании доверенности № 521от 28.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Анапский сельскохозяйственный техникум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об образовании, суд

у с т а н о в и л :

ГБПОУ «Анапский сельскохозяйственный техникум» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об образовании.

В обоснование заявленных требований указано, что между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Краснодарского края «Анапский сельскохозяйственный техникум» и ФИО2 был заключен договор № 91 от 09.09.2016 года об образовании (далее - Договор) на обучение ФИО3 по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» по очной форме обучения сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора и на основании приказа № 212/02У от 16.09.2016 года ФИО3 была зачислена в число студентов техникума. В соответствии с п. 2.4.3, 2.4.4. Договора истец взял обязательства организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг и создать необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы. Вместе с тем в соответствии с п. 2.5.1. Договора ответчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые ФИО3 образовательные услуги.

В период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года истец оказывал ФИО3 образовательные услуги в соответствии с условиями Договора. Никаких претензий относительно качества и объема предоставленных услуг истцу не предъявлялось. В декабре 2018 года на основании приказа ГБПОУ КК ACT № 507/02У от 29.12.2018 года ФИО3 была отчислена из числа студентов с 31.12.2018 года в связи с невыполнением обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана без уважительной причины. Согласно Справки о взаимных расчетах последнее начисление за реализованные услуги от 29.12.2018 года.

Несмотря на то, что истец свои обязанности по предоставлению образовательных услуг осуществлял надлежащим образом, оплата услуг ответчиком осуществлялась не в полном объеме. Задолженность по оплате образовательных услуг у ответчика начала формироваться с декабря 2018 года и на момент подачи искового заявления согласно Справки о взаимных расчетах за период с 01.09.2016 года по 17.06.2019 года составила 58 841 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль 95 копеек.

В досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами погасить имеющуюся задолженность, а также направлял ответчику претензию (уведомление) о наличии задолженности по оплате образовательных услуг, которые ответчик получал лично, что подтверждается отметкой о получении на уведомлении (получила ФИО2 27.04.2018 года). Однако вышеназванные действия не привели к достижению положительных результатов и досудебному урегулированию данного вопроса. На предложение погасить задолженность, ответчик не реагирует и в добровольном порядке погашать задолженность не желает.

На основании чего просит суд взыскать с ФИО2 в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Анапский сельскохозяйственный техникум» задолженность по договору № 91 от 09.09.2016 г. по очной форме обучения в размере 58 841 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 965 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца ГБПОУ «Анапский сельскохозяйственный техникум», по доверенности ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Краснодарского края «Анапский сельскохозяйственный техникум» и ФИО2 был заключен договор № 91 от 09.09.2016 года об образовании на обучение ФИО3 по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» по очной форме обучения сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора и на основании приказа № 212/02У от 16.09.2016 года ФИО3 была зачислена в число студентов техникума.

В соответствии с п. 2.4.3, 2.4.4. Договора истец взял обязательства организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг и создать необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы. Вместе с тем в соответствии с п. 2.5.1. Договора ответчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые ФИО3 образовательные услуги.

Согласно п. 3.1. договора № 91 от 09.09.2016 года об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования полная стоимость образовательных услуг составляет 127 500 рублей.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится ежемесячно в размере 4 250 рублей до 05 числа следующего за периодом оплаты, а с сентября 2017 года в размере 4 500 рублей.

В период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года истец оказывал ФИО3 образовательные услуги в соответствии с условиями Договора. Никаких претензий относительно качества и объема предоставленных услуг истцу не предъявлялось.

На основании приказа ГБПОУ КК ACT № 507/02У от 29.12.2018 года ФИО3 была отчислена из числа студентов с 31.12.2018 года в связи с невыполнением обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана без уважительной причины.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязанности по предоставлению образовательных услуг осуществлял надлежащим образом, оплата услуг ответчиком осуществлялась не в полном объеме. Задолженность по оплате образовательных услуг у ответчика начала формироваться с декабря 2018 года и на момент подачи искового заявления согласно Справки о взаимных расчетах за период с 01.09.2016 года по 17.06.2019 года составила 58 841 рубль 95 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом принимается во внимание, что в досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами погасить имеющуюся задолженность, а также направлял ответчику претензию (уведомление) о наличии задолженности по оплате образовательных услуг, которые ответчик получал лично, что подтверждается отметкой о получении на уведомлении (получила ФИО2 27.04.2018 года). Однако вышеназванные действия не привели к достижению положительных результатов и досудебному урегулированию данного вопроса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом принимается во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание ответчиком ФИО2 не были представлены доказательства того, что она погасила в полном объеме задолженность перед истцом.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ГБПОУ «Анапский сельскохозяйственный техникум» подлежит взысканию задолженность по договору № 91 от 09.09.2016 года в размере 58 841 рубль 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ГБПОУ «Анапский сельскохозяйственный техникум» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей 26 копеек, при этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что указанные расходы подтверждены истицей документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Анапский сельскохозяйственный техникум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об образовании, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Анапский сельскохозяйственный техникум» задолженность по договору № 91 от 09.09.2016 года об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования по очной форме обучения в размере 58 841 рубль 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей 26 копеек, а всего взыскать 60 807 (шестьдесят тысяч восемьсот семь) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько