Решение № 2-495/2018 2-495/2018 ~ М-511/2018 М-511/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-495/2018

Дело № 2-495/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 мая 2018 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

а также с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании с ФИО2 531916 рублей в качестве неосновательного обогащения, 13833 рублей в погашение регрессного требования о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору №, заключенному 24.05.2013 между ОАО «Сбербанк России», ФИО6, ФИО2 и ФИО5, а также взыскании с ФИО6 531916 рублей в качестве неосновательного обогащения, 13833 рублей в погашение регрессного требования о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору №, заключенному 24.05.2013 между ОАО «Сбербанк России», ФИО6, ФИО2 и ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовал телеграмму.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждения в ходе судебного заседания представителя истца ФИО1, 24.05.2013 истец она и ответчики заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получил денежные средства в сумме 1029000 рублей под 13,73% годовых на приобретение жилого дома по адресу: <адрес> на срок 216 месяцев. 25.05.2013 ФИО2 купил одноэтажный жилой дом с пристройкой, общей площадью 52,6 кв.м, Литер А,А1, незавершенный строительством жилой дом Лит. Б, общей площадью застройки 99,0 кв.м, степень готовности 28%, хозяйственные постройки: две бани Лит. Г,Г5, два сарая Литер Г1,Г4, две надворные уборные Литер ГЗ,Г6, колонка скважина Лит. У, иные надворные сооружения и земельный участок, площадью 872 кв.м. для индивидуальной жилой застройки, кадастровый № по указанному адресу. Строения и земельный участок приобретены ответчиками за 1145000 рублей, из которых 116000рублей собственные средства ответчиков, 1029000 рублей кредитные средства, полученные в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем по договору значится ФИО3, за ним же зарегистрировано право собственности на объекты. Истец в договор купли-продажи в качестве покупателя включен не был. В момент заключения кредитного договора и договора купли-продажи ответчики состояли в браке, который был зарегистрирован 12.12.2009. Указанные объекты недвижимости стали принадлежать ответчикам на праве общей совместной собственности. Ответчики не располагали необходимыми денежными средствами для строительства дома, обратились к истцу с просьбой достроить дом с предоставлением в последующем истцу права на проживание в нем, поскольку истец является родной матерью ФИО6 Согласившись с предложением ответчиков, истец 19.05.2016 заключил договор подряда № 1 на производство строительных работ с ФИО7, по условиям договора подряда ФИО7 обязался в срок до 01.02.2017 выполнить следующие строительные работы по адресу: <адрес>: межэтажный сейсмопояс <адрес>,05х9,10; раскладка балок межэтажного перекрытия; кладка фронтонов с оконными проёмами; монтаж кровли с утеплением потолка мансарды; изготовление и установка семи окон с энергосберегающими стеклопакетами; монтаж электропроводки с подключением к энергоснабжающей сети; черновая стяжка под теплый пол с выноской грунта. ДД.ММ.ГГГГ работы были закончены, истец подписал акт приемки-сдачи выполненных работ, оплатил стоимость работ и материалов в сумме 1050000 рублей, о чем составлена расписка. С февраля 2017 г. ответчики прекратили совместное проживание. Ответчики обогатились за счет истца на сумму 1050000 рублей, поскольку денежные средства истца в указанной сумме вложены в строительство жилого дома, принадлежащего ответчикам. В настоящее время в Курганинском районном суде идет судебный процесс по разделу совместно нажитого ответчиками в браке имущества. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Ответчики обогатились за счет истца по 525000 рублей каждый. Кроме того, с апреля 2017 г. ФИО2 прекратил вносить платежи в погашение кредита. Истец с апреля 2017 г. вносит платежи в погашение кредита. Сумма внесенных истцом платежей по состоянию на август 2017 г. составила 41500 рублей. Поскольку денежные средства по кредитному договору потрачены ответчиками на покупку указанных объектов недвижимости, они должны производить платежи по кредитному договору, но не делают этого, истец, являясь созаемщиком по кредитному договору на условиях солидарной ответственности, лицом, обязанным вносить платежи в погашение долга, считает, что имеет право регрессного требования к ответчикам в равных долях за вычетом доли, падающей на истца, что составляет по 13833 рублей с каждого (41500 руб : 3). Считает, что доля истца в уплаченных средствах в погашение кредита в сумме 13833 рублей должна быть взыскана с ответчиков в равных долях по 6916 рублей с каждого в качестве неосновательного обогащения, поскольку кредитные средства в полном объеме потрачены ответчиками на приобретение указанных выше объектов недвижимости. Считает, что о неосновательном обогащении свидетельствует также отсутствие соглашения между истцом и ответчиками о порядке расходования кредитных денежных средств и невключение истца в договор купли-продажи объектов недвижимости в качестве покупателя.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Суду пояснили, что 24.05.3013 между ПАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО6, ФИО5 заключен кредитный договор № <***>. Титульным заемщиком являлся ФИО2 25.05.2013 между ФИО2 (покупатель) и ФИО8 (продавец) заключен договор, в соответствии с которым продавцом передано в собственность покупателю ФИО2: жилой дом с пристройкой, общей площадью 52,6 кв.м. Литер А,А1, этажность 1, незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки 99,0 кв.м, степень готовности 28%, хозяйственные постройки: две бани, два сарая, две надворные уборные, колонка скважина, иные надворные сооружения и земельный участок, площадью 872 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи приобретенное недвижимое имущество приобретено за 1145000 рублей. После оформления права собственности на недвижимое имущество ФИО2 проводились работы по строительству, улучшению недостроенного дома. Истцом не представлены подтверждения тому, что ответчики обратились к истцу с просьбой достроить дом. Суду не представлено соглашение, по которому ответчики обязались предоставить истцу возможность проживания в достроенном домовладении. Фактическим собственником домовладения является ФИО2 С истцом какие либо соглашения ответчик не заключали. К истцу с просьбами о предоставлении денежных средств ответчик не обращался. Если истец за свой счет произвел какие-либо ремонтные работы, то это является подарком ответчику ФИО2 Ответственность из неосновательного обогащения у ФИО2 не возникла, т.к. не предоставлены доказательства недобросовестности получателя неосновательного обогащения. Договор подряда не соответствует действующему законодательству, цены, указанные в нем, завышены.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте, в адрес суда направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, сообщила суду, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. кредитный договор № действительно был заключен; 25.05.2013 ФИО6 и ее бывший супруг ФИО2 купили одноэтажный жилой дом с пристройкой общей площадью 52,6 кв.м, незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки 99,0 кв.м, степенью готовности 28%, земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО6 и ФИО2 действительно просили ФИО5 достроить дом, обещали, что истец после окончания строительства будет проживать в этом доме вместе с ответчиками; ФИО5 наняла строителей в 2016 г., которые провели следующие строительные работы: межэтажный сейсмопояс <адрес>,05х9,10; раскладка балок межэтажного перекрытия; кладка фронтонов с оконными проёмами; монтаж кровли с утеплением потолка мансарды; изготовление и установка семи окон с энергосберегающими стеклопакетами; монтаж электропроводки с подключением к энергоснабжающей сети; черновая стяжка под теплый пол с выноской грунта, за которые ФИО5 заплатила 1050000 рублей. В начале 2017 г. ФИО6 и ФИО2 прекратили совместное проживание, прекратили платить кредит, поскольку ФИО2 уехал, сказал, что он к этому дому и кредиту не имеет никакого отношения, а у ФИО9 не было денег, т.к. с ней остались двое малолетних детей и мизерная зарплата. В связи с этим платежи по кредиту по август 2017 г. платила ФИО5, заплатила в общей сложности 41500 рублей.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО6 в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменное заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». Сообщил, что 24.05.3013 между ОАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО6, ФИО5 заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» по адресу: <адрес>, в сумме 1029000 рублей под 13,75% годовых сроком до 2031 г. По состоянию на 11.04.2018 задолженность по кредиту составляет 542058,03 рублей.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор), ФИО2, ФИО6, ФИО5 (созаемщики) заключен кредитный договор №на «Приобретение готового жилья» по адресу: <адрес>, Курганинский р-он, <адрес>, на сумму 1029000 рублей под 13,75% годовых сроком до 2031.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 25.05.2013 ФИО2 купил одноэтажный жилой дом с пристройкой, общей площадью 52,6 кв.м. Лит. А,А1, незавершенный строительством жилой дом Лит. Б, общей площадью застройки 99,0 кв.м, степень готовности 28%, хозяйственные постройки: две бани Лит. Г,Г5, два сарая Лит. Г1,Г4, две надворные уборные Лит. ГЗ,Г6, колонка скважина Лит. У, иные надворные сооружения, земельный участок, площадью 872 кв.м. для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Курганинский р-он, <адрес>.

Из пункта 4 договора купли-продажи усматривается, что по договоренности сторон и в соответствии с заключенным ранее предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость недвижимого имущества составляет 1145000 рублей. Покупатель оплатил 100000 рублей в качестве задатка при подписании предварительного договора купли-продажи. Сумма в размере 1045000 рублей уплачивается покупателем продавцу после получения кредитных средств в Курганинском отделении Сбербанка, из которых 16000 рублей собственные средства, 1029000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не оспаривают, что кредитные денежные средства направлены на покупку недвижимого имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 52,6 кв.м. с кадастровым номером 23:16:0602160:795, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:16:0602160:220, земельный участок, площадью 872 кв.м. для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенные в <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор заключен между истцом и Свидетель №1, который обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие строительные работы на строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: межэтажный сейсмопояс дома 11,05х9,10; раскладка балок межэтажного перекрытия; кладка фронтонов с оконными проёмами; монтаж кровли с утеплением потолка мансарды; изготовление и установка семи окон с энергосберегающими стеклопакетами; монтаж электропроводки с подключением к энергоснабжающей сети; черновая стяжка под теплый пол с выноской грунта.

Из акта приема-передачи от 20.02.2017 усматривается, что работы по договору подряда выполнены и приняты истцом.

Распиской подтверждено, что подрядчик Свидетель №1 получил 1050000 рублей от ФИО5 за выполнение работ по договору подряда № 1 от 19.05.2016.

По мнению суда, истцом достоверно доказан факт вложения в строительство жилого дома Лит. Б, общей площадью застройки 99,0 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> денежных средств в сумме 1050000 рублей, принадлежащих ФИО5

Суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что истец был обязан выполнить указанные в договоре подряда работы в силу закона, иных правовых актов или сделки.

При таком положении к возникшим между истцом и ответчиками правоотношениям следует применить нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что в момент заключения кредитного договора и договора купли-продажи ответчики состояли в браке, который был зарегистрирован 12.12.2009.

В связи с чем, на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанные объекты недвижимости стали принадлежать ответчикам на праве общей совместной собственности.

Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания с ответчиков по 525000 рублей средств, вложенных в строительство жилого дома с кадастровым номером 23:16:0602160:220.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя о необходимости отказа в иске по причине того, что после оформления права собственности на недвижимое имущество ФИО2 проводились работы по строительству недостроенного дома, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО2 не предоставлены суду относимых и допустимых доказательства этот.

По этой же причине суд отвергает доводы ответчика ФИО2 о том, что проведенные истцом за свой счет строительные работы являются подарком ответчику ФИО2, что договор подряда не соответствует действующему законодательству, цены завышены.

Довод ФИО2 и его представителя о том, что между истцом и ФИО2 никаких соглашений заключено не было, не опровергает, но подтверждает обоснованность иска, поскольку именно отсутствие сделки между потерпевшим и приобретателем, который в отсутствие сделки приобрел за счет потерпевшего имущество, порождает обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Довода ответчика ФИО2 и его представителя о не предоставлении истцом суду доказательств не возникновения у ФИО2 пред истом обязательство из неосновательного обогащения, т.к. в действиях ФИО2 отсутствуют признаки недобросовестного поведения, основан на неправильном толковании норм пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина только заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию.

Истцом суду представлена выписка по счету № ….8570 на имя ФИО5, копия платежного документа о взносе наличными 22.08.2017 со счета ФИО5 на карту № …2165 суммы 8300 рублей, что ответчиками не оспаривается, подтверждает факт уплаты истцом платежей в погашение кредита в сумме 41500 рублей.

Из текста кредитного договора очевидно, что истец является созаемщиком на условиях солидарной ответственности (пункт 1.1), обязан вносить платежи в погашение долга.

Статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с указанной нормой закона суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчиков по 13833 рублей с каждого.

Судом установлено, что все денежные средства, полученные ответчиками по кредитному договору, направлены на приобретение объектов недвижимости, соглашение между истцом и ответчиками о погашении истцом задолженности по кредитному договору, о порядке расходования кредитных денежных средств суду не предоставлено. Из чего следует, что ответчики неосновательно обогатились за счет истца на сумму по 6916 рублей каждый.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 и ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО10 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. Красная <адрес>а <адрес>, в пользу ФИО5 531916 рублей в качестве неосновательного обогащения, из которых 525000 рублей вложены в строительство жилого дома с кадастровый №, 6916 рублей уплачены в погашение кредита по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО6, ФИО2, ФИО5, также взыскать 13833 рублей в погашение регрессного требования о взыскании денежных средств, уплаченных в погашение кредита по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО6, ФИО2, и ФИО5, а всего взыскать 545749 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, в пользу ФИО5 531916 рублей в качестве неосновательного обогащения, из которых 525000 рублей вложены в строительство жилого дома с кадастровый №, 6916 рублей уплачены в погашение кредита по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО6, ФИО2, ФИО5, также взыскать 13833 рублей в погашение регрессного требования о взыскании денежных средств, уплаченных в погашение кредита по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО6, ФИО2, и ФИО5, а всего взыскать 545749 рублей.

Копию мотивированного рения направить ответчику ФИО6, в ПАО «Сбербанк России» (г. Лабинск Краснодарского края).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного рения, т.е. с 21.05.2018.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю