Решение № 02-18806/2025 2-18806/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-18806/2025

УИД 50RS0039-01-2025-008919-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18806/2025

по иску ГУП «Мосгортранс» к Остоназода Рамазони Кублонали о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 09.11.2022 в 21.46 час. по адресу: адрес МКАД ответчик, управляя транспортным средством марки Луидор 225000, регистрационный знак ТС, ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автобусом марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автобус марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Собственником автомобиля автобусв марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является «Мосгортранс». Полис страхования гражданской ответственности ОСАГО у ответчика на момент совершения ДТП отсутствовал. Согласно Экспертного заключения № 359468 от 18.11.2022, составленного ООО «Группа содействия Дельта» размер ущерба, причинённого истцу ответчиком в результате ДТП, составляет сумму в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09.11.2022 в 21.46 час. по адресу: адрес МКАД ответчик, управляя транспортным средством марки Луидор 225000, регистрационный знак ТС, ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автобусом марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автобус марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Собственником автомобиля автобусв марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является «Мосгортранс».

Полис страхования гражданской ответственности ОСАГО у ответчика на момент совершения ДТП отсутствовал.

Согласно Экспертного заключения № 359468 от 18.11.2022, составленного ООО «Группа содействия Дельта» размер ущерба, причинённого истцу ответчиком в результате ДТП, составляет сумму в размере сумма

Суд доверяет указанному экспертному заключению, поскольку оно отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Остоназода Рамазони Кублонали о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Остоназода Рамазони Кублонали (паспортные данные) в пользу ГУП «Мосгортранс» филиала Южный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 08 декабря 2025 года

Судья