Решение № 2-3135/2017 2-3135/2017~М-2842/2017 М-2842/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3135/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-3135/2017
23 ноября 2017 года
г. Красноярск
Кировский районный суд г Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.

при секретаре Привалихиной И.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по закону о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО «СК «Сбербанк страхование жизни») с иском о защите прав потребителей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк (далее банк) был заключен договор потребительского кредита № на сумму 534 275 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО3 и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования № по добровольному страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, на срок 60 месяцев, в связи с чем, ФИО3 оплатил страховую премию в размере 79 874,11 рублей, которая была перечислена страховщику в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ гола обязательства по кредитному договору ФИО3 выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о расторжении договора страхования и возврате оплаченной страховой премии за вычетом страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, однако, от ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» ответа на заявление не поступило, сумма страховой премии ФИО3 не возвращена. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в свою пользу часть страховой премии в размере 62568,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенном в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что заявление на страхование ФИО3 подписал без замечаний и возражений, при этом заемщик был вправе не принимать на себя указанных обязательств, между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Кроме того ФИО3 выгодоприобретателем по договору страхования не является, поскольку правом требования платы за подключение к программе страхования является ПАО Сбербанк. Истец не является стороной договора страхования, заключенного между двумя юридическими лицами в рамках их профессиональной коммерческой деятельности. В установленный договором 14-дневный срок истец в банк за расторжением договора страхования не обратился.

Представитель третьего лица – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, поддержала представленный письменный отзыв, согласно которому просила в иске отказать. Пояснила, что услуга страхования жизни и здоровья оказана на основании волеизъявления истца, выгодоприобретателем на дату страхового случая по всем непогашенным на дату страхового случая потребительским кредитам является ПАО Сбербанк, после полного досрочного погашения задолженности по потребительским кредитам является застрахованное лицо, либо его наследники, кроме того заявление о расторжении договора страхования в банк истцом не подавалось, а было подано в страховую компанию, исковое заявление о возврате суммы страховой платы подано ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 14-ти дней после подписания заявления на подключение к программе страхования.

Суд, с учетом мнения участников процесса, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, предметом которого было предоставление «Потребительского кредита» в размере 534275 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Условий о страховании жизни и здоровья заемщика указанный договор не содержит (л.д.11-12).

В день заключения договора, истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО Сбербанк, обратившись с заявлением, просил включить его в список застрахованных лиц на срок 60 месяцев. При этом, истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, согласился с тем, что ПАО Сбербанк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования, подтвердил, что участие в данной Программе является добровольным, отказ от этого не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике, страховой услуге, в том числе, связанная с заключением договора страхования и согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 79 874,11 рублей за весь срок страхования, что подтверждено личной подписью застрахованного (л.д.13-14, 48-49).

Кроме того п. 5 заявления на страхование предусмотрено, что после полного досрочного гашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание со счета истца списание страховой платы с плательщика в размере 79 874,11 рублей, что следует из распоряжения на списание платы за подключение к программе страхования (л.д. 15).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с Условиями на подключение к программе страхования Банком оказывается услуга по подключению к программе страхования. Данная услуга считается оказанной с момента подключения заемщика к программе страхования.

Услуга по подключению истца к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и перечисление страховой премии в страховую компанию оказана в полном объеме, что подтверждается ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, суд исходит из того, что решение истца об участии в программе страхования было добровольным при наличии альтернативы отказаться от него, при этом, право на выбор условий страхования и страховой компании не было нарушено, равно как и право на отказ от страхования; заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из п. 5 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, подписанному ФИО3, после полного досрочного гашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Таким образом, несмотря на досрочное исполнение обязательств истцом перед банком, уплаченная им сумма страховой премии, рассчитанной пропорционально остатку срока страхования, не подлежит возврату, поскольку согласно п. 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика предусмотрено, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленное в подразделение банка при личном обращении, при этом возврат денежных средств внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования осуществляется только в случае подачи заявления в течении 14 дней с даты подключения к программе страхования, либо по истечении указанного срока при условии не заключения договора страхования.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец с письменным заявлением о расторжении договора страхования обратился не в ПАО Сбербанк, согласно условиям страхования, а в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18), с исковым заявлением к ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правом на обращение с требованием о взыскании платы за подключение к договору страхования обладает только ПАО Сбербанк как страхователь. Таким образом, у ФИО3 отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого стороной он не является.

Кроме того с заявлением о расторжении договора страхования истец обратился по истечении 14-ти дневного срока после заключения договора страхования. По настоящее время ФИО3 является застрахованным лицом, что отражено в отзыве на исковое заявление ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

С учетом изложенного в заявленных исковых требований истца, как основных требований, так и производных следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по закону о защите прав потребителей о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировским районный суд г.Красноярска в течение месяца (с даты изготовления полного текста решения) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова