Решение № 12-10/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-10/2025

УИД 66MS0023-01-2025-000754-59

№ 12-10/2025


РЕШЕНИЕ

г. Новая Ляля 15 августа 2025 года

Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Талашманова И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокурора Новолялинского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

определением прокурора Новолялинского района от 06.06.2025 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

ФИО1 не согласилась с принятым решением, обжаловала его, указав, что не был допрошен главный свидетель ФИО3. Просила пересмотреть дело и привлечь ФИО2 к возмещению морального ущерба в виде штрафа.

ФИО1 надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

ФИО2 извещенная о рассмотрении дела в суд не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, определение прокурора оставить без изменения.

Помощник прокурора Ефремова Е.В. в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 и ФИО2

Заслушав объяснения прокурора, исследовав жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором и рассматриваются мировыми судьями.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.618 КоАП РФ – Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор подробно провел анализ имеющихся доказательств, в том числе объяснений ФИО1, ФИО2, в совокупности с нормами закона и пришел к обоснованному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из материалов дела, 17.04.2025 в 12:30 час. ФИО1 пошла в квартиру по адресу: <...>. Возле подъезда № 1 она встретила ФИО2, проживающую в квартире № 7 дома № 9 по ул. Лермонтова. Когда она проходила мимо нее, она начала оскорблять ее, назвав наркоманкой, больной ВИЧ, СПИД и гепатитом.

Опрошенная ФИО2 пояснила, что 17.04.2025 около 12:30 час. она находилась на улице возле дома № 9 по ул. Лермонтова, когда мимо нее проходила ранее знакомая ФИО1 Она ее спросила, когда она вернет деньги за ремонт ванны и кухни, которые были затоплены в ноябре 2024 года. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого она назвала ее наркоманкой спидозной. После конфликта они разошлись по домам.

Согласно объяснению ФИО1 ФИО2 назвала ее наркоманкой, больной ВИЧ, СПИД и гепатитом. Согласно объяснению ФИО2 она назвала ее «наркоманкой» «спидозной».

По мнению прокурора, указанные слова не являются неприличными или иным образом противоречащими общепринятым нормам морали и нравственной форме по своему выражению.

Судья не находит оснований не согласиться с данными выводами прокурора.

Для квалификации правонарушения в качестве оскорбления необходимо установить наличие нескольких обязательных элементов:

- факт унижения чести и достоинства;

- наличие неприличной формы выражения.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2021 № 16-6800/2021).

По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2023 № 16-1669/2023).

Обжалуемое определение прокурора принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных потерпевшей в ходе рассмотрения материала.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому приложенное к жалобе психолого-лингвистическое заключение специалиста N 35-18/Л/03/25 правового значения для настоящего дела не имеет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение прокурора Новолялинского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2025 - оставить без удовлетворения, определение прокурора Новолялинского района от 06.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - без изменения.

Решение вступает в законную силу с даты вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, с подачей жалобы непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья И.С. Талашманова

Копия верна. Судья И.С. Талашманова