Решение № 2-3318/2021 2-3318/2021~М-3425/2021 М-3425/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3318/2021

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Иванове Г.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вектор» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вектор» о взыскании неустойки за период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 128792 рублей 64 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 мая 2019 года между ООО «Вектор» (застройщик) и ЗАО «Марийский завод силикатного кирпича» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру с проектным номером <номер> во <номер> подъезде на <номер> этаже общей площадью <номер> кв.м в многоквартирном жилом доме поз. <номер> на территории, ограниченной улицами <адрес> по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства обязанность по оплате цены договора в размере 2333200 рублей исполнил, в то время как застройщик свою обязанность по передаче квартиры в срок не позднее <дата> не исполнил. На основании заключенного договора уступки прав требования от 5 ноября 2019 года требования по названному договору участия в долевом строительстве перешли к истцу, которому квартира передана по акту 31 декабря 2020 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вектор» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2019 года между ООО «Вектор» (застройщик) и ЗАО «Марийский завод силикатного кирпича» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве <номер> (далее - договор), согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру с проектным номером <номер> во <номер> подъезде на <номер> этаже общей площадью <номер> кв.м в многоквартирном жилом доме поз. <номер> на территории, ограниченной <адрес> по адресу: <адрес> долевого строительства обязался оплатить застройщику 2333200 рублей. Свою обязанность по договору участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок для получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – первый квартал 2020 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласно п. 3.2 договора производится после ввода в эксплуатацию в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 31 марта 2020 года.

Таким образом, квартира должна была быть передана участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2020 года.

5 ноября 2019 года между ЗАО «Марийский завод силикатного кирпича» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору участия в долевом строительстве от 6 мая 2019 года <номер> о передаче в собственность двухкомнатной квартиры с проектным номером <номер> во <номер> подъезде на <номер> этаже общей площадью <номер> кв.м в многоквартирном жилом доме поз. <номер> на территории, ограниченной <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>

Согласно акту <номер> застройщиком ООО «Вектор» передана участнику долевого строительства ФИО1 двухкомнатная <адрес> (проектный номер <адрес>) на <номер> этаже общей площадью <номер> кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Доказательств того, что сторонами в установленном порядке согласованы иные сроки сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его с подписанием соответствующего соглашения либо уклонения участника долевого строительства от принятия объекта суду не представлено. Исключительных обстоятельств для освобождения застройщика от ответственности судом не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока исполнения принятых на себя обязательств.Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 128792 рублей 64 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки обоснованно, поскольку объект долевого строительства не передан истцу в установленный договором срок.

Принимая во внимание, что ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период в размере 121637 рублей 49 копеек (2333200 рублей х 184 дня x 4,25% ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства / 300 х 2).

Возражений от ответчика относительно размера предъявленной к взысканию неустойки не поступало, доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших просрочку, не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В связи с тем, что просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок нарушены права истца как потребителя суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61318 рублей 75 копеек ((121637 рублей 49 копеек + 1000 рублей) х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции 21 июля 2021 года в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 20 мая 2021 года (л.д. 23).

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Цена иска ФИО1 составила 128792 рубля 64 копейки, судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 121637 рублей 49 копеек. Таким образом, размер судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом их распределения пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 4722 рубля 22 копейки (121637 рублей 49 копеек / 128792 рубля 64 копейки х 5000 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 3932 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Вектор» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 121637 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 61318 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4722 рублей 22 копеек.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3932 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.