Решение № 2-398/2023 2-398/2023~М-274/2023 М-274/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-398/2023

Дело № 2-398/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском, указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № 71/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 195573,3 рублей, задолженность по основному долгу – 101518,04 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование кредитом – 36536,37 рублей (ПП), задолженность по иным платам и штрафам – 15011, 79 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 40526,56 рублей, задолженность по госпошлине – 1980,54 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 138054,41 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с <данные изъяты>. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПС = ОДУ + ПП – ППоУ, где ОДПС – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ – размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП – размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ – сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 138054,41 = 101518,04 + 36536,37 – 0, где 138054,41 – ОДПС; 101518,04 – ОДУ; 36536,37 – ПП; 0 – ППоУ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 138054,41 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 138054,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3961,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432, ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которымФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 21000 руб., под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с заявлением –анкетой, ответчик просил заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в анкете и Условиях КБО и уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плата, указанного в анктете.

В соответствии с кредитным договором, кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с Общими условиями п. 7 пп. 7.4 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, в установленные договором сроки возврат суммы долга не осуществил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.5 договора № 71/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 31.05.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя исковые требования, истец указывает и просит взыскать сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 138054,41 руб., ссылаясь на выписку из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлен кредитный договор -Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), заявление анкета ответчика и договора уступки прав (требований), о чем свидетельствует перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

Согласно доводам искового заявления, период, за который образовалась задолженность у ответчика -с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно возражению ответчика, ответчик внес очередной платеж в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, согласно установленному АО «Тинькофф банк» графику внесения платежей, после ухудшения материального положения в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, более очередные платежи ответчик не вносил, картой не пользовался.

При этом документы, а именно выписка по лицевому счету заемщика и расчет задолженности истцом представлены не были. Сумма задолженности определена истцом из суммы, указанной в реестре предаваемых прав в отношении ответчика в отсутствии каких-либо сведений о движении денежных средств и соответственно расчета. Суд лишен возможности проследить движение денежных средств по данному кредитному договору, ввиду непредставления истцом выписки по лицевому счету по кредитному договору № <данные изъяты>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 138054,41 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которого с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, с ДД.ММ.ГГГГ так и после указанной даты, ответчик не производил исполнение обязательств по договору № №, доказательств обратного суду не представлено, АО «Тинькофф Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а в дальнейшем и истец знали или должны были знать о нарушении своих прав после указанной даты.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 138054,41 руб. вынесен ДД.ММ.ГГГГ отменен. Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного ст.196и п.2 ст.200 ГК РФсрока.

В силу абз. 2 ч. 2 ст.199 ГК РФистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, с объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Сам договор № № между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с непредставлением выписки из лицевого счета, суд исходит из пояснений ответчика о последнем погашении платежа по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ и в последующем каких-либо выплат по кредитному договору не осуществлял.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума « О некоторых вопросах связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, исковое заявление истцом направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ соответственно по истечению срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ г. (три года с момента последнего платежа произведенного ответчиком).

Кроме этого, ООО «РСВ» обратилось спустя шесть месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской обл. судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что также является основанием для отказа в иске.

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы основного долга, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и отказу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по договору № <данные изъяты>, по этому основанию, являющемуся в силу ч. 2 ст.199 ГК РФсамостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3961,08 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования к ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 138054,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3961,08 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Лиманский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: