Постановление № 1-250/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-250/2019

Дело № 1-250/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 13 июня 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Фадеевой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии обвиняемого ФИО1, потерпевшего П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 20 апреля 2019г. в вечернее время он находился в гостях у своих знакомых П. и его матери С. в дачном доме (адрес обезличен), с которыми вместе распивал спиртные напитки на территории прилегающего к дому земельного участка. В этот же день, около 20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оставшись один за столом, установленным на улице на земельном участке у дома (номер обезличен), обнаружил лежащий на его поверхности мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий П., который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что никто из присутствующих в огороде лиц за ним не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа забрал со стола мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7» стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, и тайно его похитил, спрятав в карман, надетой на нем куртки. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб в размере 8 000 руб.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило заявление потерпевшего П. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, а также ходатайство обвиняемого ФИО1, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника, о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела по этому же основанию.

В настоящем судебном заседании потерпевший П. поддержал ранее написанное им в ходе следствия ходатайство, а также обратился к суду с новым письменным ходатайством, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевший пояснил суду, что материальный ущерб за похищенный телефон возмещен ему обвиняемым в полном объеме путем передачи денежных средств, обвиняемый извинился перед ним, в связи с чем претензий материального и морального характера он к нему не имеет, а потому просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Фадеева О.А. поддержали ходатайство потерпевшего П., обвиняемый заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. ФИО1 и защитник просят суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование в связи с достижением примирения с потерпевшим. ФИО1 подтвердил суду, что добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, а также принес свои извинения, никаких претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется. Защитник указал, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, заверяет суд, что подобного больше не повторится.

Представитель государственного обвинения не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в данном случае имеются все предусмотренные к этому законом основания.

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его примирением с потерпевшим П.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 76 УК РФ основания.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, как в ходе предварительного следствия, так и в суде полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшему П. материальный ущерб, принес ему извинения в связи со случившимся, которые были потерпевшим приняты. Потерпевший настаивает на прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела, поскольку они действительно примирились и никаких претензий он к нему не имеет. Данные действия ФИО1. суд расценивает как заглаживание причиненного в результате преступления вреда.

ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, согласно которым ФИО1 к административной ответственности в течение 2018-2019г.г. не привлекался (л.д. 68-70), (данные обезличены).

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, мнение потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, которые могли бы служить препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Кроме того, при разрешении данного ходатайства суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств, имеющихся при деле, и принимает по ним решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку вещественными доказательствами по уголовному делу признаны кассовый чек и договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить их на хранении в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего П. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим П.

Производство по уголовному делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от 04.09.2018г. на сумму 8990 руб. и договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении (номер обезличен) от 21.04.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 35-36,37), - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова