Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело № 2-357/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия»о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия»о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. в 20:55 часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., .. .. ....г. выпуска, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки«.......», регистрационный знак ......., под управлением водителя Ш., допустившего нарушениеп. 13.12 ПДД, в результате чего совершено столкновение с автомобилем «.......», регистрационный знак ........ В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Собственник автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №..., срок действия договора с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №..., срок действия договора с .. .. ....г. по .. .. ....г..Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами подано страховщику .. .. ....г., срок оплаты 20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней, то есть до .. .. ....г..Страховщик произвел .. .. ....г. страховую выплату в размере 32 806,75 рублей. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, .. .. ....г. истец обратилась для составления экспертного заключения в ООО «.......». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 62 778,89 рублей. За составление экспертного заключения была оплачена в размере 9 500 рублей.Не исполненные обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» составили 62 778,89 руб. - 32 806,75 руб. = 29 972,14 рублей. Ответчику .. .. ....г. была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. За отправку претензии истцом было оплачено в размере 70,50 рублей. В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. За просрочку исполнения условий договора страхования с ответчика подлежит взысканию неустойка, составившая: 29 972,14 рублей : 100 х 85 дн. (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) = 25 476,20 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 29 972,14 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, которая с .. .. ....г. по .. .. ....г. составила 25 476,20 рубелей, расходы по оплате услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000рублей,расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, расходы за сбор документов в размере 1 000 рублей, расходы за доверенность на представителя в размере 1 200 рублей, расходы за нотариальную копию ПТС в размере 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате за оценку в размере 9 500 рублей, расходы за отправку претензии в размере 70,50 рублей, штраф в размере 14 986,07 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности ....... от .. .. ....г. сроком на 3 года (л.д.11), уточнила заявленные истцом требования, просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховую выплату в размере 38 693 рубля 25 копеек, неустойку на день вынесения решения суда, которая с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 71 195 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя - юриста в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000рублей,расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, расходы за сбор документов в размере 1 000 рублей, расходы за доверенность на представителя в размере 1 200 рублей, расходы за нотариальную копию ПТС в размере 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате за оценку в размере 9 500 рублей, расходы за отправку претензии в размере 70,50 рублей, штраф в размере 19 346 рублей 62 копейки. Суду дала аналогичные иску пояснения, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г. (л.д.56), в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил при расчете неустойки применить ст. 333 ГК РФ, а также учесть результаты судебной экспертизы и уточненные требования истца, отказать истцу во взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, так как считает его не соразмерным последствиям нарушения обязательств, считая разумным размер неустойки в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда просил снизить до разумных пределов, возмещение расходов на оплату услуг представителя присудить в разумных пределах в связи с несложностью рассмотрения дела и количества заседаний.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 п.4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д.12) и автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением собственника Ш., допустившего нарушение п.13.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15), протоколом об административных правонарушения (л.д.16), постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому, Ш. нарушил п. 13.12 ПДД, что явилось причиной ДТП, в связи с чем, он признан виновным по ст. 12.15 ч.2 Кодекса РФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей(л.д.17).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «.......», регистрационный знак .......,Ш. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», срок действия полиса с .. .. ....г. по .. .. ....г., как следует из справки о ДТП (л.д.15) и акта о страховом случае (л.д.18).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства «.......», регистрационный знак ......., застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №..., договор заключен .. .. ....г., срок страхования с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.14).

.. .. ....г. ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков, приложив предусмотренные законодательством документы, осмотр транспортного средства состоялся .. .. ....г., был составлен акт страхового случая (л.д.18).

Ответчик, признав ДТП .. .. ....г. страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 32 806,75 рублей (л.д.19), что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23).

Посчитав выплаченную сумму не достаточной, для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился к независимому оценщику ООО «Оценка-Авто», оплатив стоимость выполненных работ в размере 9 500 рублей (л.д.24,25).

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «.......» №... от .. .. ....г., размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «.......», регистрационный знак ......., с учетом эксплуатационного износа составил 62 778,89 рублей (л.д.27-48).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с заявленными исковыми требованиями, считая их чрезмерно завышенными, Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка с целью наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела .. .. ....г. назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение Новокузнецкому филиалу ФКУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ (л.д.65-67).

Согласно заключению комиссии экспертов ....... ФКУ ....... №... от .. .. ....г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным Банком России от 19.09.2014 № 432-П, и с применением электронных баз данных стоимости информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), размещенных на сайте РСА, составила 71 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик экспертное заключение, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспорил, суду не представил доказательств исполнения обязательств в полном объеме.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП .. .. ....г., составил 71 500 рублей, что не превышает гарантированный законом размер страховой выплаты в 400 000 рублей, следовательно, подлежит возмещению страховщиком в полном объеме.

Поскольку ответчик частично произвел страховую выплату в размере 32 806,75 рублей, неисполненные ответчиком обязательства по договору страхования составили: 71 500 руб. – 32 806,75 руб. = 38 693,25 рублей, подлежащие взысканию со страховой компании.

Учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства перед страхователем в полном объеме, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 38 693,25 рублей.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии со ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из смысла указанных норм следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения является основание для взыскания со страховщика штрафа за неисполнение им обязанности в добровольном порядке.

Поскольку неисполненные страховщиком в добровольном порядке требования потерпевшего составили 38693,25 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от указанной суммы: 38 693,25 руб. х 50 % = 19 346,62 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Суд считает штраф в размере 19 346,62 рублей соразмерным последствиям неисполнения обязательств страховщиком, поскольку после подачи иска в суд и до настоящего времени, расчет по страховой выплате ответчик с истцом не произвел.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, а ответчик не исполнил свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

ФИО1 обратилась к страховщику с заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами .. .. ....г., срок оплаты составил .. .. ....г., а страховщик произвел выплату в размере 32 806,75 рубля .. .. ....г.. Учитывая, что ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, период просрочки исполнения ответчиком обязательств за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составил 184 дня.

Исходя из размера неисполненных обязательств в размере руб. 71 500 – 32 806,75 руб. = 38 693,25 рублей, размер неустойки в денежном выражении составил: 38 693,25 руб. : 100 х 184 дн. = 71 195,12 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая несоразмерность последствиям нарушений обязательств, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд снижает размер неустойки до 38 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пп. «б» п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 9 500 рублей (л.д.24,25), с целью обоснования размера причиненного ему вреда, подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как при обращении в суд истец основывал свои требования на заключении независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг за представительство в суде в размере 10 000 рублей (л.д.5), за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей (л.д.9), за составление искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д.6), за составление претензии в размере 2 000 рублей (л.д.7), за сбор документов в размере 1 000 рублей (л.д.8), за отправление претензии в размере 70,50 рублей (л.д.20), за оформление доверенности в размере 1 200 рублей (л.д.13,55), нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 100 рублей (л.д.13), подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг за представительство в суде в размере 8 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление претензии в размере 2 000 рублей, за юридическую консультацию в размере 500 рублей, за сбор документов в размере 500 рублей, за оформление доверенности в размере 1 200 рублей, за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 100 рублей, за отправление претензии в размере 70,50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствие со ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера в размере 2 501 рублей, неимущественного характера - 300 рублей.

Учитывая, что определением Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Новокузнецкому филиалу ФКУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расходы, связанные с проведением данной экспертизы, возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия», которое на момент рассмотрения дела не произвел оплату судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ФКУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации данные расходы в размере 8 496 рублей, которые подтверждены документально, счетом №... от .. .. ....г., сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г.....:

- страховую выплату в размере 38 693 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 25 копеек,

- неустойку в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя - юриста в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей,

- расходы за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

- расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

- расходы за юридическую консультацию в размере 500 (пятьсот) рублей,

- расходы за сбор документов в размере 5 00 (пятьсот) рублей,

- расходы за доверенность на представителя в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей,

- расходы за нотариальную копию ПТС в размере 100 (сот) рублей,

- расходы по оплате за оценку в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей,

- расходы за отправку претензии в размере 70 (семьдесят) рублей 50 копеек,

- штраф в размере 19 346 (девятнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 62 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН 1027700042413в пользу ФКУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 496(восемь тысяччетыреста девяносто шесть) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН 1027700042413в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 801 (две тысячи восемьсот один) рубль и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС № 4 по Кемеровской области), ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001. БИК 043207001. ОКТМО 32731000. Счет № 40101810400000010007. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017.

Судья И.В. Проводова