Решение № 2-3640/2024 2-589/2025 2-589/2025(2-3640/2024;)~М-3280/2024 М-3280/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-3640/2024

дело № 2-589/2025

УИД 22RS0067-01-2024-011540-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Бикеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А Торг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А Торг» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «А Торг» кровать с ПМ Murree I (Мюррей), 200*160, Тк. Casanova Stone с основанием с ПМ, с газ. пружинами 200*160. Общая стоимость по договору составляла 74 602 руб., 11 078 руб. – за основание с ПМ, с газ. пружинами, из которых была вычтена 29 134 руб. акционная скидка на момент покупки, и 10 467 руб. бонусы покупателя, 50 340 руб. -оплачено покупателем. Дата доставки была установлена на ДД.ММ.ГГГГ, фактически доставка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Поскольку товар не соответствовал выбранному цвету - Casanova Desert, произведен отказ о принятия товара. Для решения данной проблемы в личном кабинете магазина создан договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 65 391 руб. Продавец пояснил, что ткань Casanova Desert стоит дороже, с учетом имеющихся бонусов покупателя нужно доплатить 5 000 руб. Покупатель был согласен с данными условиями, однако договор расторгнут продавцом, бонусы с покупки вернулись покупателю и аннулированы. В возврате бонусов покупателю отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, в которой покупатель просил произвести обмен кровати по договору от ДД.ММ.ГГГГ на кровать цвета Casanova Desert, выплатить неустойку в размере 0,5% за просрочку доставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ожидание обмена товара надлежащего качества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 020,40 руб., которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «А Торг»; взыскать с ответчика 50 340 руб. – сумму, уплаченную за товар; 755,10 руб. – неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); 2 265,30 руб. – неустойку за ожидание покупателем обмена товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 408 руб. – неустойку за невыполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть 503,40 руб. за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; 3 963,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Аналогичные положения содержатся также в пункте 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Праву потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.

Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А Торг» и ФИО2 заключено соглашение о намерениях № №, согласно которому стороны изъявляют намерения заключить договор розничной купли-продажи кровати с ПМ Murree I (Мюррей), 200*160, Тк. Casanova Stone, основание с ПМ, с газ. пружинами 200*160.

Цена кровати без скидки составляет 74 602 руб., акции, скидки - 25 365 руб., скидка «Лояльность к покупателю» - 9 114 руб., итоговая стоимость товара – 40 123 руб.; цена основания без скидки – 11 078 руб., акции, скидки – 3 766 руб., скидка «Лояльность к покупателю» - 1 353 руб., итоговая стоимость товара – 5 959 руб., также в договор включена сборка кровати – 3 958 руб. и доставка – 300 руб.

В счет оплаты по договору истцом оплачено 50 340 руб., что подтверждается кассовыми чеками, списаны бонусы в размере 10 467 руб.

В договоре установлен срок доставки товара – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен, однако покупатель отказался его принимать, поскольку цвет не соответствует заказанному (л.д. 63).

Истец обратился к ответчику с требованием доставить кровать цвета Casanova Desert.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил проект соглашения о намерениях № №, согласно которому стороны изъявляют намерения заключить договор розничной купли-продажи кровати с ПМ Murree I (Мюррей), 200*160, Тк. Casanova Desert, основание с ПМ, с газ. пружинами 200*160.

Цена кровати без скидки составляет 74 602 руб., акции, скидки – 21 634 руб., итоговая стоимость товара – 52 968 руб.; цена основания без скидки – 11 078 руб., акции, скидки – 3 213 руб., итоговая стоимость товара – 7 865 руб., также в договор включена сборка кровати – 4 258 руб. и доставка – 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило уведомление о том, что бонусный баланс клиента обнулен и заблокирован (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, в которой покупатель просил произвести обмен кровати по договору от ДД.ММ.ГГГГ на кровать цвета Casanova Desert, выплатить неустойку в размере 0,5% за просрочку доставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ожидание обмена товара надлежащего качества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 020,40 руб. В претензии указаны реквизиты ФИО1 для перевода денежных средств.

С другими претензиями истец в адрес ответчика не обращался, ДД.ММ.ГГГГ вручил первоначальное исковое заявление, содержащее требование о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком направлено письмо о необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств за отмененный заказ (л.д.53).

На момент рассмотрения спора денежные средства истцом не получены, намерения на обмен товара у истца отпало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «А Торг» и взыскании с ответчика 50 040 руб.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика 300 руб., которые согласно договору являются стоимостью доставки, данная услуга была оказана истцу, возврат товара произведен по причине того, что он не подошел по цвету.

При этом суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ доставлена кровать того цвета - Casanova Stone, который указан в соглашении № №.

Переписка покупателя с контактом «Любимая мамочка» доказательством обратного служить не может.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) суд исходит из следующего.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Из указных положений и фактических обстоятельств дела следует, что неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен.

Неустойка рассчитывается судом исходя из стоимости кровати с основанием (60 833 руб.) как товара, в стоимость которого услуги по доставке и сборке не входят.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составит 608,33 руб. (60 833*0,5%) *2 дня.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за ожидание покупателем обмена товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания приведенных выше соглашений следует, что стоимость кровати цветом Casanova Desert выше, чем кровати цветом Casanova Stone, оплата кровати цветом Casanova Stone частично производилась бонусами, которое были аннулированы.

О необходимости доплаты за кровать цветом Casanova Stone истец был уведомлен.

Следовательно, в силу положений ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации обмен товара был возможен только в случае доплаты разницы в цене продавцу.

Истцом, которому было достоверно известно о данных обстоятельствах, доплата произведена не была.

Таким образом, основания для начисления неустойки за ожидание покупателем обмена товара отсутствуют.

Исковые требования о наличии оснований для взыскания неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей (60 408 руб. – неустойка за невыполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере 1% от стоимости товара, то есть 503,40 руб. за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства) удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Между тем указанные правовые нормы не подлежат применению при разрешении спора об отказе от товара надлежащего качества, поскольку в данном случае ответчиком мог быть нарушен не указанный в статье 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, а аналогичный трехдневный срок, закрепленный в части 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей.

Предусмотренные статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей последствия могут быть применены лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Закон о защите прав потребителей не содержит положений, свидетельствующих о возможности присуждения неустойки за нарушение установленного частью 2 статьи 25 названного закона трехдневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товара надлежащего качества.

В то же время к возникшим между сторонами правоотношениям могут быть применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Проверив расчет истца, суд приводит собственный расчет исходя из следующего.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от получения товара, в этот же день получил проект нового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ вручил претензию на обмен кровати, с другими претензиями истец в адрес ответчика не обращался, ДД.ММ.ГГГГ вручил первоначальное исковое заявление, содержащее требование о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар.

Следовательно, ответчику стало известно о требованиях истца о возврате уплаченной за товар суммы только ДД.ММ.ГГГГ

Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар уже был возвращен (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению на сумму 50 040 руб. (не включена доставка) с данной даты по ДД.ММ.ГГГГ (расчет в уточненном иске произведен по эту дату).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 675,12 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, объем нарушенного права, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также наличие нравственных переживаний по этому поводу, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 3 000 руб.

Оснований для компенсации морального вреда в ином размере суд не находит.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает, что ответчик, получив исковое заявление, требования истца не признал, при том не был лишен возможности до вынесения решения произвести соответствующую выплату денежных средств, реквизиты для перечисления денежных средств сообщались ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 161,73 руб. (50 040 руб. + 608,33 руб. +3 000 руб.+ 2 675,12 руб./2).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Барнаула Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «А Торг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А Торг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) уплаченную за товар сумму – 50 040 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 608,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 675,12 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф – 28 161,73 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А Торг» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Рогожина

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 г.