Решение № 2-2323/2024 2-2323/2024~М-2386/2024 М-2386/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 2-2323/2024

Дело № 2-2323/2024

73RS0025-01-2024-004441-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.Л. Савеловой,

при секретаре А.П. Саргиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине, указав следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 22.07.2008, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с Договором № уступки требования от 10.06.2013 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 10.06.2013.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sari, перечнем Должников право требования данного долга перешло PC Lux Sari 25.10.2013.

В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между PC Lux Sari и ФИО3 Сайпрус Лимитед, реестром Должников право требования данного долга перешло ФИО3 Сайпрус Лимитед 05.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 26.11.2021 г. между ФИО3 Сайпрус Лимитед и истцом, реестром Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 71657,26 рублей, задолженность по основному долгу - 37237,32 рублей, задолженность по процентам за пользование - 1889,48 рублей, задолженность по штрафным санкциям - 5354,52 рублей, задолженность по комиссии - 14254,08 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ - 12921,86 рублей.

07.12.2023 мировой судья судебного участка № 2 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), комиссиям, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 22.07.2008 в сумме 75323,36 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.12.2023 отменен.

По состоянию на 18.07.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, по штрафным санкциям (неустойкам, пени), комиссиям, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 75 323,36 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 12921,86 руб., начисленных ФИО3 САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3666,1 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 18.07.2023, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 22.07.2008 по 18.07.2023.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 75 323, 36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 459, 70 руб.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. Представила возражение на иск, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2008 ООО «Хоум Кредит энд Финанс» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 55 600 руб. на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17.90 % годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № является основанием для взыскания с него суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору перед Банком в полном размере, либо доказательств наличия задолженности по данному договору в ином размере, суду ФИО2 не представлено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что Договор заключен между сторонами 22.07.2008 года. Согласно договору дата последнего платежа установлена 22.07.2010 в размере 3 714, 09 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долг (кредита).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 07.12.2023, определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района от 25.12.2023 года судебный приказ от 07.12.2023 был отменен.

Исковое заявление направлено в суд 26.06.2024 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям пропущен, кроме того с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расходов по государственной пошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савелова А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.