Постановление № 1-330/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело №1-330/2017

Поступило в суд 27 октября 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 ноября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Киреевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Росс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Ш.Ю.М., с причинением значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

25.09.2017 года в точно не установлено следствием время, около 18 -00 часов ФИО1 находился у Торгового центра «Гигант» по ул. <адрес>, где на специализированной парковочной площадке увидел велосипед марки «OOTLEAR», принадлежащий Ш.Ю.М., оставленный последним на временное хранение. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда марки «OOTLEAR», принадлежащего Ш.Ю.М., с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 осознавал, что данный велосипед ему не принадлежит и что распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению он не имеет права.

Реализуя намеченное, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, тогда же - 25.09.2017 года в точно не установленное следствием время, около 18-00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной площадке Торгового центра «Гигант» по <адрес>, убедившись, что владельца велосипеда рядом нет, за его действиями никто е наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, подошел к находящемуся у металлической конструкции, не закрепленному на запирающие устройства велосипеду марки «OOTLEAR», принадлежащему Ш.Ю.М., после чего тайно похитил указанный велосипед стоимостью 22 000 рублей, с находящимся на нем тросом, не представляющем материальной ценности, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Ш.Ю.М., удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.Ю.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда марки «OOTLEAR» стоимостью 22 000 рублей, принадлежащего Ш.Ю.М.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Ш.Ю.М. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в котором потерпевший указал, что подсудимым ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Ш.Ю.М. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 пояснил, что он после совершения преступления сделал для себя определенные выводы, похищенное имущество возвращено потерпевшему на стадии предварительного следствия. Ш.Ю.М. к нему материальных претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела он согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Росс А.В. также поддержал ходатайство потерпевшего Ш.Ю.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и просил суд его удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Киреева И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Ш.Ю.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.51), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, потерпевший Ш.Ю.М. предоставил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением. Похищенное имущество - велосипед марки «OOTLEAR» стоимостью 22000 рублей возвращено потерпевшему на стадии предварительного следствия, вред, причиненный потерпевшему Ш.Ю.М. был заглажен, никаких претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший Ш.Ю.М. не имеет, особо тяжких последствий по делу не наступило, в связи с чем суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела, велосипед марки «OOTLEAR» возвратить потерпевшему Ш.Ю.М.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Ш.Ю.М. заявлен гражданский иск на сумму 22 000 рублей. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-330/17 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Производство по гражданскому иску Ш.Ю.М. прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела, велосипед марки «OOTLEAR» возвратить потерпевшему Ш.Ю.М.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.А. Дузенко