Решение № 2-160/2025 2-160/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-160/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2025 (УИД 43RS0028-01-2025-000044-74) по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Озон Кредит» о признании кредитного договора недействительным и удалении записей о кредите из всех бюро кредитных историй,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Озон Кредит» о признании кредитного договора недействительным и удалении записей о кредите из всех бюро кредитных историй. Заявленные требования мотивирует тем, что в июне 2024 года при получении выписки из кредитной истории в «Объединенном бюро кредитных историй» она узнала, что на ее имя в ООО МКК «Озон Кредит» 19.03.2024 оформлен кредит, по которому имеется просроченная задолженность по рассрочке в размере 38 379 рублей. При этом ее персональные данные (место прописки и место рождения) указаны неверно. Ни она, ни члены ее семьи данную рассрочку не оформляли, товар, оплаченный с помощью данной рассрочки, она не получала. На ее письменную претензию ООО МКК «Озон Кредит» ответило, что кредит выдан законно.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать договор потребительского займа от 19.03.2024 № 139322468/20240319, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Озон Кредит» недействительным, расторгнуть данный договор, возложить на ООО МКК «Озон Кредит» обязанность удалить запись о данном кредите во всех бюро кредитных историй.

Истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО1 суду пояснила, что никаких кредитов и рассрочек в Озон-Банк не оформляла, распоряжений о перечислении денежных средств третьим лицам не давала, никаких данных никому не передавала. Телефоном с номером 79097197178 пользуется их дочь ФИО3, которая приобретала товар в Озон на подарочный сертификат в январе 2024 года, других покупок там не делала. Когда в июне 2024 года пришло сообщение об имеющейся задолженности, истец обратилась в полицию.

Представитель ответчика ООО МКК «Озон Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела без их участия не просили. В письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела указано, что 19.03.2024 заемщику ФИО1, <данные изъяты> был предоставлен заем в размере 40 000 рублей на основании договора № 139322468/20240319, заключенного с использованием системы электронного взаимодействия с ним. При этом, денежные средства были зачислены со счета ООО МКК «Озон Кредит» на внутренний счет по учету электронных денежных средств № 409148101000162941012, открытый в ООО «Озон Банк». Заем предоставлялся путем перевода денежных средств на персонифицированный электронный кошелек, эмитированный кредитной организацией – ООО «Озон банк». При этом договор займа признается заключенным с момента зачисления денежных средств заемщику на счет по учету электронных денежных средств.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц АО "Объединенное кредитное бюро", ООО "Озон Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ООО «Озон Банк» по доверенности ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление указала, что в банке 19.03.2024 года открыт (online) внутренний счёт по учету электронных денежных средств № 40914810100016294101 физического лица, прошедшего процедуру идентификации через мобильного оператора, с указанными данными: ФИО1, <данные изъяты> Баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0.00 рублей. Обслуживание Клиентов в Банке осуществляется посредством дистанционного банковского обслуживания с использованием электронного средства платежа. Банк не осуществляет выдачу кредитных продуктов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена несовершеннолетняя ФИО3, которая в присутствии педагога в судебном заседании пояснила, что покупки на Озон делала только по подарочному сертификату в январе 2024 года, заказывала косметику и одежду на пункт доставки в п.Оричи, карты Озон-Банка не имеет. Первые сообщения о задолженности приходили в марте 2024 года, она их не читала, поскольку не могла открыть, в июне 2024 года увидела вновь сообщения о задолженности, о чем сообщила ФИО1 Никаких данных о картах, кодах никому не передавала. Указанные товары с местом получения их в Ижевске и Москве не заказывала.

Из материалов дела следует, что на основании заявления 19.03.2024 между ООО МКК «Озон Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 139322468/20240319 с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей на 36 месяцев. В течение срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование траншем по ставке 53,5 % годовых.

Заявление о предоставлении Лимита кредитования в рамках продукта «Рассрочка» ООО МКК «Озон Кредит» подписано электронной подписью ФИО1, подписано ею 19.03.2024 в 01 час. 49 мин. 40 сек., указан номер телефона <данные изъяты>.

Из представленной копии кредитного отчета АО "Объединенное кредитное бюро" в кредитной истории ФИО1 на 19.06.2024 имеются сведения, что на ее имя 19.03.2024 в ООО МКК «Озон Кредит» оформлен договор займа (кредита).

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России "Верхнекамский" ФИО5 18.07.2024 возбуждено уголовное дело № 12401330015000105 отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, которое 19.03.2024 в ночное время, находясь в неустановленном месте при оформлении договора займа в ООО МКК «Озон Кредит» совершило хищение денежных средств на сумму 38 379 рублей путем обмана, предоставив сведения на иное физическое лицо, причинив ущерб ООО МКК «Озон Кредит» на указанную сумму.

Согласно справке ООО МКК «Озон Кредит» от 05.02.2025 и выписке по счету на имя ФИО1 оформлены заказы № 0139322468-0013 от 19.03.2024 на сумму 38 379 рублей, № 0139322468-0014 от 23.03.2024 на сумму 195 рублей, № 0139322468-0015 от 23.03.2024 на сумму 1 386 рублей.

По информации, представленной ООО «Интернет Решения» по заказу № 0139322468-0011 был приобретен товар «Электронный подарочный сертификат «Миллион подарков Ozon» на сумму 300 рублей, оплаченный картой Ozon Банка; по заказу № 0139322468-0011 был приобретен товар «Форель филе-кусок слабосоленая 200 г, Меридиан» стоимостью 539 рублей, оплаченный картой Ozon Банка, получатель товара ФИО6 по адресу: Россия, Краснодар, Карасунский внутригородской округ, микрорайон Камвольно-суконный Комбинат, 1-я Заречная улица, 15/1; по заказу № 0139322468-0013 были приобретены товары «Трехсекционная система жидкостного (водяного) охлаждение для процессора Thermalright Aqua Elite 360 V3c RGB», «900*400*4мм Коврик для мышки Дракон, большой игровой, ковер для мыши, XXL», «Кастомные провода для пк в оплетке удлинители проводов блока питания кабели для блока питания тканевые, 30см, 4шт», «Стол компьютерный игровой геймерский письменный ВЕКТОР черный/черный с подставкой под системный блок для пк и ноутбука», «АОС 24" Монитор 24G2SPAE, черный, красный», «Вентилятор для корпуса пк, комплект вентиляторов 8шт», «Игровая клавиатура Red Square Keyrox TKL Hanami (RSQ-20038)», обшей суммой 38 379 рублей, оплаченные картой Ozon банка получатель ФИО3 по адресу: Россия, Удмуртская Республика, <адрес>; по заказу № 0139322468-0014 был приобретен товар «Силиконовая смазка для компьютерных вентиляторов! STEEL SPO-2,2 грамма, смазка для ноутбуков», стоимостью 195 рублей, оплаченный картой Ozon банка получатель ФИО3 по адресу: Россия, Москва, <адрес>; по заказу № 0139322468-0015 были приобретены товары «Силиконовая смазка для компьютерных вентиляторов! STEEL SPO-2,2 грамма, смазка для ноутбуков» и «Комплект вентиляторов для корпуса SAMA BLW 3 IN 1 Addressable RGB PC Case Fan 120mm With Infinity Mirror FAN White», стоимостью 1386 рублей, оплаченные картой Ozon банка получатель ФИО3 по адресу: Россия, Москва, <адрес>.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закона о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и так далее (части 1 и 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, 19.03.2024 в 01:49:40 с применением электронной подписи в электронном виде от имени истца составлено заявление о предоставлении Лимита кредитования в рамках продукта «Рассрочка» ООО МКК «Озон Кредит», 19.03.2024 заключен договор потребительского займа.

Согласно выписки по счету ООО "Озон Банк" 19.03.2024 на имя ФИО1, осуществлены операции по зачислению денежных средств на счет в ООО "Озон Банк" в размере 38379 рублей., 19.03.2024 произведена оплата на платформе ОЗОН 38379 рублей со счета ФИО1 по заказу №, согласно полученной в ходе судебного заседания информации данный заказ оплачен картой Ozon банка получатель ФИО3 по адресу Удмуртская Республика, <адрес>.

Кроме того, согласно выписки по счету 23.03.2024 на счет ФИО1 было зачислено по договору займа 195 рублей, 23.03.2024 произведена оплата товаров на указанную сумму по заказу № 0139322468-0014 данный заказ оплачен картой Ozon банка получатель ФИО3 по адресу <адрес>, <адрес>. 23.03.2024 произведен возврат товара, данная сумма зачислена ООО МК «Озон Кредит» в счет погашения по договору займа от 19.03.2024.

Также 23.03.2024 на счет ФИО1 было зачислено по договору займа 1386 рублей, 23.03.2024 произведена оплата товаров на указанную сумму по заказу № 0139322468-0015 данный заказ, оплачен картой Ozon банка получатель ФИО3 по адресу: Россия, Москва, <адрес>. 23.03.2024 произведен возврат товара, данная сумма зачислена ООО МК «Озон Кредит» в счет погашения по договору займа от 19.03.2024.

18.06.2024 ФИО1 обратилась в правоохранительные органы о том, что в отношении неё совершены мошеннические действия, при этом была предупреждена за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.

Таким образом, доказательств волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора не представлено, денежные средства в ее распоряжение не поступали, поскольку были переведены за товары полученные в г.Ижевске и в г.Москве в короткие сроки между зачислением денежных средств на счет истца и оплатой товара. Распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам истец не давала, доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания такого договора недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и позиции, закрепленной также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О, положения пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы Клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой Банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В рассматриваемом случае заявка от ФИО1 поступила 19.03.2024 в ночное время, 19.03.2024 был оформлен договор потребительского займа, одновременно денежные средства были переведены за приобретенный товар на платформе Озон, с местом получения в г. Ижевск, что находится на значительном расстоянии от места проживания истца, впоследствии за счет заемных средств приобретался товар с местом получения в г.Москва. Таким образом, с момента подачи заявки до оплаты товара прошел незначительный промежуток времени, что свидетельствует о том, что ответчиком указанных выше мер предпринято не было.

Ответчик, каких-либо доказательств того, что им были предприняты меры для идентификации данных заемщика, а также соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением по заключению кредитного договора и переводу всей суммы кредита в короткий срок не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше положения законодательства по итогам оценки доказательств в соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение кредитного договора, такой договор заключен не истцом, вопреки его воле и его интересам, не повлек для истца положительного правового эффекта, поскольку кредитные денежные средства ей не были предоставлены, ответчик исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, в связи с чем риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет ответчик, вследствие чего договор является недействительным.

Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее ФЗ «О кредитных условиях») принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 3 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (статья 5 Закона о кредитных историях).

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Согласно статье 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительным договора потребительского займа № 139322468/20240319 от 19 марта 2024 года, требования истца о возложении на ООО МКК «Озон Кредит» обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по спорному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» удовлетворить.

Договор потребительского займа № 139322468/20240319 от 19 марта 2024 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать недействительным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» обязанность направить в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении договора потребительского займа № 139322468/20240319 от 19 марта 2024 года заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из кредитной истории.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» (ИНН/КПП <***>/770301001) в пользу ФИО1 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года.

Судья В.Л. Васенина