Решение № 2-1393/2025 2-1393/2025~М-901/2025 М-901/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1393/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1393/2025 по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании домом и земельным участком, обеспечить доступ к дому и земельному участку и передать комплект ключей от дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании домом и земельным участком, обеспечить доступ к дому и земельному участку и передать комплект ключей от дома и земельного участка.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно выпискам ЕГРН ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; ФИО2 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; ФИО3 принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 проживают в спорном помещении.

Ответчики ограничивают истцу доступ в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (жилой дом) и земельный участок, так как отказывают в передаче ключей.

27.11.2024г. ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец считает, что действиями ответчиков незаконно нарушаются его права.

С учетом изложенного истец просит суд: обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании истцу ФИО4 домом и земельным участком по адресу: <адрес>; обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 обеспечить доступ истцу ФИО4 к его имуществу дому и земельному участку по адресу: <адрес> обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 передать ФИО4 дубликат ключей от дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дал пояснения согласно иска.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что знает истца ФИО4 Они состоят в дружеских отношениях около 10 лет. Также ему известно о наличии у ФИО4 имущества в <адрес>. Они один раз приезжали туда в конце июля, начале августа 2025 года. Там все было закрыто, он жильцов не видел. ФИО4 ему неоднократно жаловался, что его туда не пускает вдова отца. Там все закрыто, зайти на территорию земельного участка невозможно, калитка на замке. Также ФИО4 ему говорил, что несколько раз пытался туда попасть и никакого результата не добился. Ему не представилось возможным установить, пользуется кто-то имуществом или нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что является другом ФИО4 Он рассказывал ему, что дом в <адрес> является предметом наследства после смерти его отца. Дом уже поделен, они приезжали туда, но попасть не смогли, их не впустили. Они приезжали в конце зимы, начале весны и вызывали туда наряд полиции. Они не смогли попасть на участок, калитка была закрыта, им запретили заходить на участок дочь жены умершего отца. К ним вышли и сказали, что они не войдут. Они пытались позвонить жене отца, но она не брала трубку. Дочь сказала, что их не впустит. ФИО4 несколько раз пытался попасть, но либо никого нет дома, либо его не пускают. У ФИО4 нет ключей от участка.

Выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п.1 ст.247 ГК РФ, предусматривающей, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении и согласия – в порядке, установленном судом, направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав и, соответственно, не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, реализация собственником правомочий владения пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, является безусловным правом, а зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчикам ФИО2 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО3 принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 проживают в спорном помещении.

Ответчики ограничивают истцу доступ в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (жилой дом) и земельный участок, так как отказывают в передаче ключей.

27.11.2024г. ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 данных в судебном заседании следует, что они совместно с истцом неоднократно пытались попасть в дом и на земельный участок по адресу: <адрес>. Они не смогли попасть на участок, калитка была закрыта, им запретили заходить на участок дочь жены умершего отца, вызывали туда наряд полиции. К ним вышли и сказали, что они не войдут. Они пытались позвонить жене отца, но она не брала трубку. Дочь сказала, что их не впустит. ФИО4 несколько раз пытался попасть, но либо никого нет дома, либо его не пускают. У ФИО4 нет ключей от участка.

Таким образом установлено, что соглашение собственников по вопросам пользования жилым помещением и земельным участком не достигнуто. Ответчики проживают в спорном жилом помещении. Каких-либо преимуществ перед истцом в пользовании жомом не имеют. Право собственности на спорное жилое помещение возникло у сторон изначально по одному и тому же основанию и в одно и тоже время. Какого-либо преимущественного права ответчиков перед истцом по пользованию жилым помещением и земельным участком не установлено.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Учитывая то, что истец предоставил все доказательства нарушения его прав как сособственника на пользование спорным жилым помещением и земельным участком, суд считает, что требования об устранении препятствий в пользовании и обязании обеспечить доступ к дому и земельному участку и передать комплект ключей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании домом и земельным участком, обеспечить доступ к дому и земельному участку и передать комплект ключей от дома и земельного участка– удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес> ФИО1, СНИЛС <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: с.К-<адрес> СНИЛС <данные изъяты>, не чинить препятствий в пользовании истцу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес> ФИО1, СНИЛС <данные изъяты> домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес> ФИО1, СНИЛС <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: с.К-<адрес> СНИЛС <данные изъяты> обеспечить доступ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес> ФИО1, СНИЛС <данные изъяты> к его имуществу дому и земельному участку по адресу: <адрес> обязать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес> ФИО1, СНИЛС <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: с.К-<адрес> СНИЛС <данные изъяты> передать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: <адрес> ФИО1, СНИЛС <данные изъяты> дубликат ключей от дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья И.А. Ключникова