Постановление № 1-188/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-188/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 04 мая 2018 г.

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

с участием прокурора Нестеровой Д.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Бурмистровой Т.Ю.,

потерпевшей К.М.Д.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, обучающейся в <данные изъяты>, проживающей: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба К.М.Д., при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и К.М.Д. находились в комнате __ __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, в которой они проживают. В это время и в том же месте, у ФИО1, достоверно знавшей, что у К.М.Д. имеются денежные средства, которые она хранит в своей женской сумочке в комнате, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно тайного хищения денежных средств, принадлежащих К.М.Д., с целью в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

После этого, xx.xx.xxxx в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, более точного времени в ходе предрарительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь комнате __ __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба К.М.Д. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что К.М.Д. спит, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, тайно, из женской сумочки, находящейся там же в комнате, похитила денежные средства в сумме 29 000 рублей, принадлежащие К.М.Д., после чего, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым К.М.Д. значительный ущерб на сумму 29 000 рублей.

Таким образом, xx.xx.xxxx в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в комнате __ __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, тайно похитила денежные средства в сумме 29 000 рублей, принадлежащие К.М.Д., причинив ей своими преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемой, поскольку ущерб полностью возмещен, претензий к ней она не имеет.

Обвиняемая и ее защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Прокурор возражала против прекращения производства в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей, подсудимой и ее защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ущерб.

Потерпевшая примирилась с обвиняемой, о чем заявила в ходе судебного заседания, указав, что обвиняемая возместила причиненный ущерб в полном объеме, и они примирились.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественное доказательство, после вступления постановления в законную силу, копии скриншотов, справу о состоянии вклада, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.Н. Косилов