Постановление № 5-878/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-878/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в магазине <адрес> ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил колбасу МК Сургутский Говяжья в количестве 0.998 кг стоимостью <данные изъяты>, колбасу МК Сервелат в количестве 1,006 кг стоимостью <данные изъяты>, колбасу МК Молочная в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 незначительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО3 факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что действительно похитил из магазина указанный в протоколе товар.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО1 ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав ФИО3, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в магазине <адрес> ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил колбасу МК Сургутский Говяжья в количестве 0.998 кг стоимостью <данные изъяты>, колбасу МК Сервелат в количестве 1,006 кг стоимостью <данные изъяты>, колбасу МК Молочная в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 незначительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения ( л.д. № протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. №);

- сообщением ФИО4 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 часов о том, что мужчина пытался вынести товар не расплатившись (л.д. №);

- объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» был замечен ФИО3, который взял с полки товар спрятал под верхнею одежду и прошел кассовую линию, не расплатившись за товар, после чего был задержан (л.д. №);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> (л.д. №

- протоколом осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят похищенный товар ( л.д. №)

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО3, впервые совершившего грубое правонарушение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, то есть, 3 235 рублей 06 копеек.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), счет № в РКЦ <адрес>, БИК № ИНН № КПП № ОКТМО <адрес> № КБК № Идентификатор УИН №.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________