Решение № 2-510/2024 2-510/2024~М-313/2024 М-313/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-510/2024

61RS0047-01-2024-000526-65 Дело № 2-510/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.11.2020 между истцом и ФИО2 заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2109, VIN №, сроком на один год. 29.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/LADA 1119/KALINA, г/н №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 118 700 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований ПДД РФ. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002.Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 118 700 рублей и 3 574 рублей за оплату государственной пошлины.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

10.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2109, VIN №, сроком на один год.

29.05.2021 в 21 ч. 30 мин. по адресу: Ростовская область, а/д Новочеркасск-Каменоломни 14 км 330 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ 2109, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ/LADA 1119/KALINA, регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ВАЗ/LADA 1119/KALINA, г/н №.

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 п.13.4 ПДД РФ, за что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2021.

Согласно указанному страховому полису №, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником транспортного средства марки ВАЗ 2109, VIN № ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО3 не указан.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 118 700 руб. что подтверждается платежным поручением № 787160 от 30.06.2021.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 118 700 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 574 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением, и которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, дата регистрации 19.07.2002) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 700 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 574 рубля 00 копеек, а всего 122274 (сто двадцать две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 27.06.2024 года

Судья Н.О. Дыбаль