Решение № 2-2528/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-2528/2018;)~М-2422/2018 М-2422/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2528/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Афанасенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс», в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, 23.11.2013 года был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 120 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 29.09.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от 29.09.2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016 года к договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 190 295 рублей 77 копеек, что подтверждается актом приема-передач прав требований от 29.09.2016 года и справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Представитель ООО «Феникс» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 190 295 рублей 77 копеек за период с 04.04.2016 года по 25.09.2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 005 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресе, путем направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие сторон в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 23.11.2013 года был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 120 000 рублей, путем выдачи кредитной карты. С условиями погашения основанного долга, уплаты процентов и графиком платежей, иными условиями, в том числе, об ответственности в виде штрафных санкций за нарушение обязательств, ответчик ознакомился, что подтверждается его подписями.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, иного не представлено.

Из представленного Банком расчёта следует, что ответчиком обязательства по погашению основного долга и уплате процентов неоднократно нарушались, в связи с чем за ответчиком перед АО «Тинькофф Банк» числится задолженность.

29.09.2016 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор об уступке права требования, в рамках которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО "Феникс".

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 382-384 ГК РФ права кредитора перешли к ООО "Феникс", о чем должник в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ был извещен, направленным в его адрес уведомлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В развитие принципа гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон гражданин положения ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения заключенного сторонами кредитного договора, суд находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие полного удовлетворения предъявленного ООО «Феникс» к ответчику иска и на основании ст. 98 ГПК РФ должны быть полностью возмещены истцу ответчиком судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5 005 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 190 295 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 005 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова